Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 марта 2015 г. по делу N 33-840/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.

при секретаре Филимоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Зябловой С.Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2014г. по заявлению командира войсковой части ( ... ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части ( ... ) гвардии полковник Ш. обратился в суд с заявлением, в котором указал о том, что судебный пристав-исполнитель 20 октября 2014 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ( ... ) руб. в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Петрозаводским гарнизонным военным судом, на основании решения от 03 июля 2014 г., обязывающего командира войсковой части ( ... ) обеспечить В. предметами вещевого имущества, которые положены ему по нормам снабжения, но не были выданы при исключении из списков личного состава. Считает постановление незаконным, так как он не является юридическим лицом и с него не может быть взыскан исполнительский сбор в размере ( ... ) руб. Обращает внимание на то, что требования не были исполнены ввиду отсутствия необходимого имущества, а также неявки взыскателя по вызову за его получением. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2014 г. заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 20 октября 2014 г. о взыскании с командира войсковой части ( ... ) исполнительского сбора.

С таким решением не согласен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Зяблова С.Н. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 25 сентября 2014 г. В срок, установленный для добровольного исполнения, сведений от должника об исполнении требований исполнительного документа не поступило. Данный срок истек 02 октября 2014 г. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, делает вывод о том, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора регламентировано специальным законом - Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иной санкции штрафного характера, применяемой к должнику в целях принуждения его к исполнению требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, данным законом не предусмотрено. Отмечает, что должник сообщил о невозможности исполнения решения суда только 24 ноября 2014 г. Обращает внимание на то, что документов, подтверждающих принятие должником мер к исполнению требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Полагает, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей полковником Ш. повлекло за собой неисполнение решения суда и соответственно, он должен нести ответственность. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части ( ... ) Конобеева В.А. просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Юдина Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель командира войсковой части ( ... ) Конобеева В.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Петрозаводским гарнизонным военным судом, на командира войсковой части ( ... ) возложена обязанность обеспечить В. предметами вещевого имущества, которые положены ему по нормам снабжения, но не были выданы при исключении из списков личного состава. Постановлением от 16 сентября 2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника - командира войсковой части ( ... ) и предоставлен срок для добровольного исполнения требований до 02 октября 2014 г.

Судебный пристав-исполнитель, считая, что должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не выполнил в полном объеме требования исполнительного документа, в соответствии со ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 20 октября 2014 г. вынес постановление о взыскании с командира войсковой части ( ... ) исполнительского сбора в размере ( ... ) рублей. Постановлением от 03 декабря 2014 г. устранена допущенная описка, размер исполнительского сбора снижен до ( ... ) рублей.

Разрешая дело, суд руководствовался Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в отношении должности, а не конкретного должностного лица, ее замещавшего, что является в силу ст.ст.13, 48, 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязательным.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по смыслу указанных выше норм федерального законодательства санкции штрафного характера предъявляются к должнику, которым в силу действующего закона может выступать только физическое либо юридическое лицо. В данном случае постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении должности, что не допустимо.

Суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проанализировал нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи