Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 марта 2015 г. по делу N 33-884/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Александровой Н.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигунова Ю.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры на решение Сургутского городского суда от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пигунова Ю.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Включить в стаж работы Пигунова Ю.Н. по "Списку N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях" N 10 от 26.01.1991 года периоды работы с 15.03.1988 года по 01.10.1998 года в качестве крановщика электромостового крана литейного участка на Чкаловском машиностроительном заводе.

Возложить на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО-Югры обязанность назначить Пигунову Ю.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения - с 14 апреля 2014 года".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пигунов Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд) о включении в специальный стаж периодов работы с 15 марта 1988 года по 31 августа 1989 года, с 28 марта 1992 года по 01 октября 1998 года в качестве крановщика электромостового крана литейного участка на Чкаловском машиностроительном заводе.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не включены в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы истца, так как не подтверждено производство.

Полагает, что ненадлежащее оформление работодателем кадровых и иных документов, связанных с трудовой деятельностью работника, не должно нарушать и негативно влиять на реализацию пенсионных прав. Считает, что представленными истцом документами подтверждаются спорные периоды работы в качестве крановщика электромостового крана, характер которой соответствует Списку N 1.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просит включить в стаж работы периоды с 15 марта 1998 года по 01 октября 1998 года в качестве крановщика электромостового крана литейного участка по Списку N 1.

В судебном заседании истец, его представитель Перситская Т.Б. уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение.

Указывает, что решением комиссии Пенсионного фонда в стаж работы истца по Списку N 1 не включены периоды с 15.03.1988 г. по 31.08.1989 г., с 28.03.1992 г. по 01.10.1998 г., так как наименование профессии, в которой был занят истец, не соответствует Списку N 1 от 22.08.1956 г. и от 26.01.1991 г., не подтверждена занятость в производстве металлообработки, в основании выдачи представленной справки от 19.09.2001 года N0-025, выданной Чкаловским машиностроительным заводом ГП "Востокредмет", отсутствуют документы, подтверждающие занятость Пигунова Ю.Н. на горячих участках работ.

Полагает, что период работы с 01.09.1989 г. по 27.03.1992 г. не может учитываться для назначения страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку учтен в стаж при назначении истцу пенсии по инвалидности в соответствии с законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1.

Указывает, что при условии включения периодов работы с 15.03.1988 г. по 31.08.1989 г., с 28.03.1992 г. по 01.10.1998 г. в стаж работы истца по Списку N 1 составит 7 лет 11 месяцев 19 дней, следовательно, требование о назначении трудовой пенсии по старости с 14.04.2014 года не подлежит удовлетворению.

Возражая против доводов жалобы, истец ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления.

Полагает выводы суда основанными на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в решении суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Указывает, что доводы жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, с ними суд обоснованно не согласился. Считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 07 октября 2005 года Пигунов Ю.Н. является получателем пенсии по инвалидности (бессрочно), назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

14.04.2014 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости.

Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от 05.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ч.4 ст. 7 Федерального закона от 12.02.1983 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом N 173-ФЗ, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом N 173-ФЗ.

Для назначения страховой части пенсии по данному основанию мужчине в возврате 50 лет необходимо наличие страхового стажа 20 лет и стаж работы по Списку N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дет право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 - 10 лет.

Решением Пенсионного фонда от 10 июля 2014 года Пигунову Ю.Н. отказано в назначении страховой части трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы по Списку N 1, в данный стаж не включены периоды с 15.03.1988 года по 31.08.1989 года, с 28.03.1992 года по 01.10.1998 года в качестве крановщика электромостового крана литейного участка на Чкаловском машиностроительном заводе, так как не подтверждено производство, отсутствуют документы, подтверждающие занятость заявителя на горячих участках работ.

Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом XI "Металлообработка" подразделом 5 п. "а" предусмотрены машинисты кранов (крановщики), занятые на горячих участках работ (код позиции 1110400а-13790).

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный трудовой стаж спорных периодов работы в должности крановщика электромостового крана, суд первой инстанции указал на наличие достаточных доказательств исполнения истцом работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, сделанными в соответствии с действующими нормами материального права и на основе имеющихся в деле доказательств, в том числе со справкой (номер) от (дата) г., выданной Чкаловским машиностроительным заводом, из которой следует, что работа Пигунова Ю.Н. в спорный период относится к категории особо вредных, дающей право льготного пенсионного обеспечения по Списку N 1.

Вместе с тем, с учетом увеличенных истцом требований, судом также включен в специальный трудовой стаж период работы истца с 01.09.1989 г. по 27.03.1992 г. в должности крановщика электромостового крана.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку суд первой инстанции не учел положения подп. 2 п.1 ст. 12 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

25 июля 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ, которым внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения.

Лица, которым назначена пенсия в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1992 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", с 1 января 2007 года приобрели право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем, подп. 2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

При этом Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ о внесении изменений в законодательные акты о пенсионном обеспечении не предоставляет возможности двойного включения как в страховой стаж для назначения страховой части трудовой пенсии, так и в стаж для назначения и выплаты пенсии за выслугу лет одного и того же периода, так же как и возможность выбора путем исключения периода из стажа для назначения пенсии за выслугу лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона N166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе N173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).

Вместе с тем, учитывая, что положения статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 года, так и после этой даты. В указанный стаж на основании пункта 1 ст. 12 Федерального закона N 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Учитывая, что период работы истца с 01.09.1989 г. по 27.03.1992 г. уже был учтен при назначении ему пенсии по инвалидности, судебная коллегия приходит к выводу, что данный период не может быть повторно включен в стаж для назначения страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 05.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Поскольку без учета данного периода работы, истец не имеет необходимого для досрочного назначения пенсии по старости стажа работы по Списку N 1, судебная коллегия полагает требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 14 апреля 2014 года не подлежащими удовлетворению, в данной части решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 24 ноября 2014 года в части включения в стаж работы Пигунова Ю.Н. по Списку N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях" N 10 от 26.01.1991 года периодов работы с 15.03.1988 года по 01.10.1998 года в качестве крановщика электромостового крана литейного участка на Чкаловском машиностроительном заводе изменить, исключив из стажа работы по Списку N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях" N 10 от 26.01.1991 года периодов работы с 01.09.1989 года по 27.03.1992 года.

Отменить решение суда в части возложения на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры обязанность назначить Пигунову Ю.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения - с 14 апреля 2014 года.

Принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Пигунова Ю.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 14 апреля 2014 года.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Александрова Н.Н.

Мироненко М.И.