Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-296/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.

адвоката Каллаур Е.А.,

при секретаре Лапаевой М.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дудина А.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2014 года, которым ходатайство

Дудина А.В., *** года рождения,

уроженца и жителя ***, судимого, осужденного приговором

*** суда *** от 06.09.2012 года

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69

УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

начало срока - 14.05.2010 года, конец срока - 13.03.2016 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Каллаур Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Дудин А.В. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его несправедливым, просит его изменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Автор жалобы указывает, что вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Осужденный обращает внимание на то, что нарушения были им допущены в период содержания в СИЗО- *** в ходе рассмотрения уголовного дела, а после постановления приговора суда он сделал для себя правильные выводы, осознал неотвратимость и справедливость наказания, написал заявление о направлении для отбывания наказания в лечебно-исправительное учреждение, ***, восстановил связь с родственниками, поддерживает отношения с женой. По прибытии в ЛИУ- *** был трудоустроен слесарем по ремонту автомобилей, получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, получил дополнительное образование по специальности "тракторист", в соответствии с гарантийным письмом в случае освобождения будет трудоустроен. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 допущенные нарушения не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный считает, что цель наказания достигнута, и он твердо встал на путь исправления.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области С.Н.А., приводя доводы о законности и обоснованности судебного постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

25.02.2015 года из Учреждения ФКУ ЛИУ- *** УФСИН России по ***, где содержался осужденный, поступило сообщение о том, что 13.02.2015 года осужденный Дудин А.В. умер. Факт смерти подтвержден копией медицинского свидетельства о смерти серия 68 *** от 14.02.2015 года. Интересы осужденного в судебном заседании представляет защитник по назначению суда - адвокат Каллаур Е.А..

В судебном заседании адвокат Каллаур Е.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала и просила судебное постановление отменить, прокурор Пудовкина И.А. просила судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Дудина А.В..

Из представленных материалов дела следует, что хотя осужденный Дудин А.В. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по *** допускал нарушения установленного режима содержания, за что в период с 30.12.2010 года по 12.11.2012 года на него было наложено 21 взыскание: 14 взысканий в виде выговора, 7 - в виде водворения в карцер.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что поведение осужденного Дудина А.В. в местах лишения свободы не является безупречным, поскольку большую часть срока отбытого наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный Дудин А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и об отсутствии возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Обоснованно придя к вышеуказанному выводу, суд учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Дудин А.В. отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, администрацией ФКУ ЛИУ- *** УФСИН России по *** характеризуется положительно, трудоустроен слесарем по ремонту автомобилей, обучается в ОУ- *** по специальности тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, имеет 3 поощрения, прошел курс лечения от алкоголизма, исковых обязательств не имеет, а также другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы осужденного Дудина А.В. о том, что в основу постановления судьи положены сведения о наличии у него погашенных взысканий, не подлежат удовлетворению. Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства судом дана всесторонняя оценка поведению Дудина А.В. за весь период отбывания наказания, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что положительная характеристика и отсутствие взысканий свидетельствуют о возникновении положительной динамики в поведении осужденного, однако указанное не является безусловными основаниями условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Дудина А.В. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2014 года в отношении Дудина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий