Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-816/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Козловой А.А. и Мареенковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Сабурова А.В. по апелляционной жалобе истицы Старостенко Н.С. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 11 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчика Сабурова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старостенко Н.С. обратилась в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту также - ОАО "МРСК Центра") о взыскании вознаграждения (премии) за общие результаты работы по итогам 2013 года и фактически отработанное время (5 месяцев) в 2014 году.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 2 октября 2013 г. по 29 мая 2014 г. она работала в ОАО "МРСК Центра", в отделении ... ", в должности ... Прием на работу осуществлялся в связи с лишением ОАО " ... ", ее предыдущего работодателя, статуса гарантирующего поставщика на территории ... области и временным присвоением указанного статуса (на период проведения конкурса) ОАО "МРСК Центра". Приказом ОАО "МРСК Центра" от 25 сентября 2013 г. N ... были закреплены аналогичные существовавшим в ОАО " ... " положения об организации оплаты труда работникам, о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет, о премировании работников, о льготах, гарантиях, компенсациях работникам и т.д. Пунктом 4.4 Положения об организации оплаты труда работников отделения " ... " филиала ОАО "МРСК Центра" - " ... " предусмотрено, что работникам Отделения выплачивается, помимо прочего, вознаграждение за общие результаты работы по итогам за год.

В связи с присвоением с 1 июня 2014 г. ОАО " ... " статуса гарантирующего поставщика на территории ... области трудовой договор между ней и ответчиком был расторгнут, и осуществлен ее перевод на работу в филиал ОАО " ... " - " ... ".

При увольнении из ОАО "МРСК Центра" вознаграждение (премии) за общие результаты работы по итогам 2013 года (с октября по декабрь) и фактически отработанное в 2014 году время (с января по май), в нарушение вышеуказанного Приказа и утвержденных им положений о премировании, выплачено не было.

На коллективное письмо работников от 25 июля 2014 г. с просьбой об устранении нарушений своих прав и начислении вознаграждения, адресованное генеральному директору ОАО "МРСК Центра", ответа не поступило.

Отказывая в выплате вознаграждения, ответчик сослался на неудовлетворительные ключевые показатели эффективности деятельности организации.

Однако сам Приказ об утверждении ключевых показателей эффективности (далее по тексту также - КПЭ) на 2013 год был издан лишь в апреле 2014 года, что, по мнению Старостенко Н.С., позволило ответчику скорректировать эти показатели с учетом фактически выполненного объема работ с целью уклонения от выплаты премиального вознаграждения.

Более того, Приказ о невыплате премии работникам ОАО "МРСК Центра" был издан после их увольнения и до сведения последних не доведен.

Ввиду того, что с 1 июня 2014 г. ответчик прекратил энергосбытовую деятельность, утратив статус гарантирующего поставщика, он имел возможность с этого момента определить основные итоги указанной деятельности, рассчитав фактически достигнутые КПЭ за 2014 год, и принять решение о выплате/невыплате премии, не дожидаясь окончания календарного года, поскольку годовые и квартальные стратегические КПЭ, в том числе и на 2014 год, были утверждены Правлением ОАО "МРСК Центра".

Истица в судебное заседание не явилась.

ОАО "МРСК Центра" иск не признало. Его представитель Быстров А.М. пояснил, что премиальное поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от выполнения Обществом ряда ключевых показателей эффективности. Основные результаты производственно-хозяйственной деятельности отделений "-энергосбыт" филиалов ОАО "МРСК Центра" были признаны неудовлетворительными, в связи с чем оснований для выплаты премии работникам организации, в том числе и истице, по итогам работы за 2013 год не имелось.

Что касается вознаграждения за общие результаты работы по итогам 2014 года, то вопрос о его выплате/невыплате будет рассмотрен по окончании календарного периода, так как Общество продолжает осуществлять взаиморасчеты по произведенным поставкам электроэнергии, ежемесячно выполняя корректировку фактических показателей.

Департамент ... по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя не обеспечил.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Старостенко Н.С. просит отменить решение, полагая, что суд необоснованно отверг ее довод о том, что ключевые показатели эффективности за 2013 год были скорректированы с целью уклонения работодателя от выплаты премиального вознаграждения, о чем объективно свидетельствует издание соответствующего приказа лишь спустя 5 месяцев после окончания 2013 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Статьей 8 Трудового кодекса РФ закреплено право работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьями 22, 191 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Старостенко Н.С. с 2 октября 2013 г. была принята на работу в отделение " ... " филиала ОАО "МРСК Центра" - " ... " на должность ...

Прием истицы на работу осуществлялся в связи с лишением ОАО " ... ", ее предыдущего работодателя, статуса гарантирующего поставщика на территории ... области и временным присвоением указанного статуса ОАО "МРСК Центра" (на период с 1 октября 2013 г. до даты вступления в силу решения о присвоении такового победителю конкурса (приказ Минэнерго РФ от 25 сентября 2013 г. N 646)).

Приказом ОАО "МРСКА Центра" от 25 сентября 2013 г. N ... были утверждены и введены в действие локальные нормативные акты в целях исполнения обязательств в части условий оплаты труда, материального стимулирования, предоставления льгот и компенсаций в отношении работников отделения " ... " филиала ОАО "МРСК Центра" - " ... ".

Тем же Приказом утверждены Положение об организации оплаты труда работников отделения " ... " филиала ОАО "МРСК Центра" - " ... " и Положение о порядке и условиях выплаты работникам отделения " ... " филиала ОАО "МРСК Центра" - " ... " вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год.

Приказом Минэнерго РФ от 23 мая 2014 г. N 311 статус гарантирующего поставщика на территории ... области с 1 июня 2014 г. был присвоен ОАО " ... ", что на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора; переходом на работу к другому работодателю (ОАО " ... ")) повлекло прекращение с 29 мая 2014 г. действия трудового договора, заключенного между истицей и ответчиком, о чем ОАО "МРСК Центра" издан приказ от 28 мая 2014 г. N ...

Вознаграждение (премии) за общие результаты работы по итогам 2013 года и фактически отработанное время (5 месяцев) в 2014 году Старостенко Н.С. выплачено не было.

Согласно отчету о финансовых результатах ОАО "МРСК Центра" на территории ... области за январь-декабрь 2013 года от 18 марта 2014 г. и справки от 9 октября 2014 г. по расчетам с потребителями, произведенными с отделением " ... " филиала ОАО "МРСК Центра" - " ... ", за период работы отделения " ... " в 4 квартале 2013 года дебиторская задолженность потребителей электрической энергии перед филиалом ОАО "МРСК Центра" - " ... " в части энергосбытовой деятельности по состоянию на 31 декабря 2013 г. составила ... , в том числе просроченная, то есть не оплаченная в сроки, установленные договором, - ... или ... % от общей величины, убыток по филиалу за 2013 год составил ... Нехватка денежных средств для выполнения финансовых обязательств Общества привела к необходимости привлечения заемных средств, что в свою очередь, повлекло снижение размера прибыли.

Приказом и.о. директора филиала ОАО "МРСК Центра" - " ... " от 22 апреля 2014 г. N ... , изданным во исполнение Положения о порядке и условиях выплаты работникам отделения " ... " филиала ОАО "МРСК Центра" - " ... " вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год, утвержденного приказом ОАО "МРСКА Центра" от 25 сентября 2013 г. N ... с учетом приказа ОАО "МРСКА Центра" от 25 февраля 2014 г. N ... "Об утверждении скорректированных годовых и квартальных ключевых показателей эффективности руководителей подразделений филиалов ОАО "МРСКА Центра", выполняющих энергосбытовые функции, на 2013 год", были утверждены и введены в действие состав и методики расчета годовых ключевых показателей эффективности работников отделения " ... ", а также утверждены на 2013 год целевые значения годовых показателей эффективности руководителей, специалистов, служащих и рабочих, состоящих в штате (списочном составе) отделения " ... ".

Как следует из Приложения N 1 к данному Приказу, ключевые показатели эффективности рассчитываются с учетом трех основных элементов:

- уровень реализации сбытовой деятельности, который определяется планом, утвержденным заместителем генерального директора - директором филиала, факт выполнения которого фиксируется в сводной итоговой ведомости по оборотам по ставке НДС ... %;

- доля потерь РСК в энергопотреблении ГП, которая определяется планом, утвержденным заместителем генерального директора - директором филиала, факт выполнения которого фиксируется в отчете по Программе реализации/отчете о выполнении БП филиала;

- невыполнение утвержденного бюджета собственных расходов отделения, что определяется планом, утвержденным заместителем генерального директора - директором филиала, факт выполнения которого фиксируется, в том числе, в отчете о выполнении БП филиала.

20 марта 2014 г. начальником Департамента по управлению персоналом ОАО "МРСК Центра" был подготовлен Отчет о выполнении КПЭ руководителей подразделений филиалов, осуществляющих энергосбытовые функции (оценка итогов деятельности за 4 квартал 2013 года и 2013 год), который утвержден генеральным директором ОАО "МРСК Центра" 21 апреля 2014 г.

Из пункта 2.4 названного Отчета, а также Отчета о выполнении КПЭ отделения " ... " филиала ОАО "МРСК Центра" - " ... " от 18 марта 2014 г. следует, что плановый уровень реализации сбытовой деятельности отделения " ... " в 2013 году составляет ... % (данный уровень значительно ниже, чем в других субъектах Центрального Федерального округа, где он установлен в размере от ... %).

По результатам рассмотрения вышеуказанного Отчета генеральным директором ОАО "МРСК Центра" был издан приказ от 14 мая 2014 г. N ... о невыплате премии (вознаграждения) по итогам работы за 2013 год работникам отделений "-энергосбыт" филиалов ОАО "МРСК Центра" ввиду того, что основные результаты производственно-хозяйственной деятельности отделений признаны неудовлетворительными.

На основании этого приказа в филиале ОАО "МРСК Центра" - " ... " был издан приказ от 18 июля 2014 г. N ... о невыплате премии за 2013 года работникам отделения " ... ".

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что премиальные выплаты, устанавливаемые сверх обязательных, носят стимулирующий характер; осуществление этих выплат является правом, а не обязанностью работодателя, и зависит, в том числе, от финансового положения Общества, которое, в свою очередь, обусловлено результатом ведения им хозяйственной деятельности, и одним из объективных показателей такого результата может служить оценка выполнения Обществом ключевых показателей эффективности.

Поскольку, как установлено, деятельность филиала ОАО "МРСК Центра" - " ... " в 2013 году убыточна и КПЭ на 2013 год работниками отделения " ... " не выполнен (не выполнен один из трех основных составляющих КПЭ), суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения (премии) за общие результаты работы по итогам 2013 года.

Суд правильно отверг как не имеющие юридического значения доводы Старостенко Н.С. о том, что приказ о невыплате премии работникам ОАО "МРСК Центра" был издан после их увольнения и до сведения последних не доведен.

Приказ о невыплате премии за 2013 год является действующим, до настоящего времени не отменен и никем не оспорен. Возможности ознакомить с ним работников отделения " ... " у работодателя не имелось, поскольку он был издан на основании приказа головной организации (ОАО "МРСК Центра") уже после их перевода в ОАО " ... ". Само по себе неознакомление работников с указанным приказом, при установленном факте невыполнения одного из ключевых показателей эффективности, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истицы, которая не была лишена возможности обратиться с иском о взыскании вознаграждения (премии).

Отказывая также в удовлетворении ее требования о возложении на ответчика обязанности по расчету, начислению и выплате премии по результатам работы за 5 месяцев 2014 года, суд правильно указал, что во избежание произвольного вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность юридического лица рассмотрение данного вопроса должно состояться по окончании календарного года, с учетом всех показателей за соответствующий отчетный период.

Доводы жалобы о корректировке ответчиком ключевых показателей эффективности за 2013 год с целью уклонения от выплаты премиального вознаграждения по существу тождественны доводам иска.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты им как бездоказательные.

Законодательством не установлен срок утверждения работодателем ключевых показателей эффективности, поэтому сам по себе тот факт, что приказ генерального директора ОАО "МРСК Центра" от 14 мая 2014 г. N ... , продублированный приказом по ... филиалу от 18 июля 2014 г. N ... , о невыплате премии (вознаграждения) по итогам работы за 2013 год, был издан лишь спустя 5 месяцев после окончания 2013 года не свидетельствует о "корректировке работодателем ключевых показателей эффективности за 2013 год с целью уклонения от выплаты премиального вознаграждения".

Оценка доказательств дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для их переоценки, равно как и оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старостенко Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :