Апелляционное постановление Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22К-1147/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - отказ в удовлетворении ходатайства - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - следователь)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22К-1147/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

защитника адвоката Понкратовой Л.Н.

обвиняемого Федорова Алексея Вадимовича,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2015г. апелляционную жалобу обвиняемого Федорова А.В., на постановление Ногинского городского суда от 11.12.2014г., которым в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление зам. руководителя СО по г.Ногинску ГСУ СК России по МО Лисанина Д.А. от 21.08.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства, отказано.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., мнения обвиняемого Федорова А.В. и защитника Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., полагавшего, что в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Федоров А.В., обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Ногинский городской суд Московской области на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г.Ногинску ГСУ СК РФ по Московской области Лисанина Д.А. от 21.08.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайств о постановке дополнительных вопросов перед экспертами, проводившими судебную комплексную сексологическую психиатрическую экспертизу в отношении него - Федорова А.В., дополнительную судебную комплексную медицинскую экспертизу потерпевшему Д., комплексную психолого-психиатрическую экспертизу потерпевшей Б., акушерскую судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей Б.

Постановлением Ногинского городского суда от 11.12.2014г. указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обвиняемый Федоров А.В. не согласился с выводами суда, и считает их незаконными, необоснованными. Полагал, что судом поданная жалоба не была рассмотрена по существу, не проверена законность действий следователя, который необоснованно вынес одно постановление о полном отказе в удовлетворении нескольких заявленных ходатайств. Просит постановление Ногинского городского суда от 11.12.2014г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии со ст.159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке установленном гл.15 УПК РФ. При этом обвиняемому не может быть отказано в производстве судебной экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, надлежаще исследовав необходимые материалы, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, поскольку следователь - зам.руководителя следственного отдела по г.Ногинск ГСУ СК России по МО в постановлении от 21.08.2014г. отказал в удовлетворении всех заявленных обвиняемым Федоровым А.В. ходатайств. Данное решение было принято в пределах своей компетенции и соответствует требованиям УПК РФ, в том числе положений ст.ст.121-122 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения следователем ходатайств участников уголовного судопроизводства. Причины отказа в удовлетворении ходатайств являются обоснованными, и нашли свое отражение в обжалуемом в городской суд постановлении.

Вынесение одного постановления по всем заявленным ходатайствам не является основанием для признании данного постановления незаконным и необоснованным, что также нашло свое отражение в постановлении городского суда, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствие с постановлением Конституционного суда РФ от 23 марта 1999г. N 5-П суд, при проверке в период предварительного следствия тех или иных процессуальных актов, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовному делу. Кроме того, суд не вправе давать органам следствия указания о проведении какого-либо следственного или иного действия, принятия какого-либо решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Ногинского городского суда является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2014г., которым отказано в удовлетворении жалобы Федорова А.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление зам. руководителя СО по г.Ногинску ГСУ СК России по МО Лисанина Д.А. от 21.08.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий О.И.Савилова