Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22К-1415/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - доступ к правосудию - участники уголовного судопроизводства - прокурор - отказ в возбуждении уголовного дела)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22К-1415/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

при секретаре Ю

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года апелляционную жалобу заявителя Барановой И.Б. на постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от 16 января 2015 года, которым Барановой И.Б. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя "данные изъяты" городского прокурора Б

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

мнение прокурора Гурова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баранова И.Б. обратилась в "данные изъяты" городской суд "данные изъяты" области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о несогласии с ответом заместителя "данные изъяты" городского прокурора Б. от 08.12.2014 года N "данные изъяты" на обращение от 10.11.2014 года.

Постановлением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от 16 января 2015 года Барановой И.Б. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для проверки законности действий (бездействия) должностного лица.

В апелляционной жалобе заявитель Баранова И.Б. не согласна с постановлением суда, просит его отменить, и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Указывает, что в приеме жалобы отказано по надуманным основаниям. Считает постановление суда несправедливым, вынесенным заинтересованным составом суда. Выражает несогласие с ответом заместителя "данные изъяты" городского прокурора Б. от.08.12.2014 года N "данные изъяты" на обращение от 10.11.2014 года, указывая на незаконные действия (бездействия) заместителя прокурора Б

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям постановление суда соответствует.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", судья вправе вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Принимая решение по жалобе заявителя Барановой И.Б. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе Барановой И.Б. в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое заявителем действие (бездействие) заместителя "данные изъяты" городского прокурора Б., выразившегося в ответе от 08.12.2014 года N "данные изъяты" на обращение Барановой И.Б. от 10 ноября 2014 года, не может быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, так как решение прокурора не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При этом ответ прокурора Б. от 08.12.2014 года не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам Барановой И.Б. как участника уголовного судопроизводства, не может затруднить ее доступ к правосудию, не ограничивает его прав на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ непосредственно на действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, затруднить доступ к правосудию.

Таким образом, никаких препятствий для обращения за судебной защитой нарушенного права ответ заместителя "данные изъяты" городского прокурора Б от 08.12.2014 года N "данные изъяты" на обращение Барановой И.Б. от 10 ноября 2014 года не создает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы Барановой И.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ и принятия решения об отказе в ее удовлетворении или же о ее удовлетворении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а также соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в связи с чем не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от 16 января 2015 года по жалобе

Барановой И.Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: