Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22К-1716/2015

Судья Московского областного суда Мусаев М.А.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

заявителя Сахранова Н.В.,

при секретаре Глазыриной Н.В.,

рассмотрел года в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе заявителя Сахранова Н.В. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 г., вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление заявителя Сахранова Н.В, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сахранов Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителей Пушкинского городского прокурора ААА и БББ. незаконными.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, с разъяснением необходимости устранить недостатки, препятствующие его рассмотрению, и права вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе Сахранов Н.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы он указывает, что вывод суда о том, что жалоба подана с недостатками, препятствующими ее рассмотрению судом, является необоснованным, поскольку в жалобе им указаны все необходимые сведения. Далее в апелляционной жалобе он выражает несогласие с действиями БББ

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Выводы суда о том, что жалоба, поданная Сахрановым Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения судом, в ней не указано, какие именно действия (бездействие) сотрудников прокуратуры он обжалует и из текста жалобы, приложенных к ней документов, также нельзя сделать определенный вывод, какие действия вышеназванных должных лиц обжалуются, являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указаны все необходимые сведения, содержанием текста его жалобы не подтверждается.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Сахранова Н.В., о незаконности решения суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года о возвращении Саханову Н.В. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья

Московского областного суда М.А. Мусаев