Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-2231/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Абубакировой Р. Р.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Хафизуллиной Г. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Суханова М. П. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от

16 декабря 2014 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Суханова М. П. к открытому акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" об индексации и взыскании заработной платы, компенсации за отпуск отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов М. П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" об индексации заработной платы за время вынужденного прогула ... рублей, взыскании задолженности по основному и дополнительным отпускам ... рубль, мотивируя свои требования тем, что индексации подлежат денежные суммы, взысканные решениями суда от дата и дата. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Суханов М. П. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом необоснованно отказано в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суханов М. П., извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" Гатауллина М. Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

Судом установлено, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования Суханова М. П. о восстановлении нарушенных трудовых прав, с открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в пользу

Суханова М. П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей.

Решение суда исполнено дата, что подтверждается инкассовым поручением N ... от дата.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от

дата, вступившим в законную силу дата, с открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в пользу Суханова М. П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей.

Во исполнение решение суда дата на расчётный счёт Суханова М. П. перечислено ... рублей, дата - ... рублей, что подтверждается платёжным поручением N ... от дата, инкассовым поручением N ... от дата.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения индексации к суммам, взысканным решениями Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата и

дата, применения ответственности за просрочку уплаты денежных средств.

Разрешая требования Суханова М. П. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с дата по дата, суд исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьёй 392 Трудового Кодекса РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам подателя жалобы, названные решения исполнены в установленные законом сроки, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности применения индексации к взысканным суммам, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апеллянта о необоснованности применения срока исковой давности к сложившимся правоотношениям при наличии его ходатайства о восстановлении такового не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств наличия субъективных причин, препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться в суд с иском, не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от

16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Суханова М. П. - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Гильманов Р. М.