Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2696/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - Сухановой К.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

заявление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей, взысканного в рамках исполнительного производства N ... постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ - Сухановой К.С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей, взысканного в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного дата.

В обоснование требований указано, что на основании вступившего дата в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить Фирманову В.И. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Уфе, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.метров. Указанное решение в установленный срок исполнено не было, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ от дата с должника был взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. Во исполнение судебных постановлений по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам социального найма в 2013 году из бюджета Республики Башкортостан в бюджет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выделено ... рублей. В целях освоения данных денежных средств у ООО "УКЗ "ОАО КПД" приобретено 16 однокомнатных квартир в строящемся жилом доме адрес которые будут предоставлены детям - сиротам в дата. В дата субвенций для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предоставлялось. Полагает, что отсутствие специально выделенных субвенций является уважительной причиной неисполнения решения суда.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Суханова К.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллятор указал, что Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не представлено доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Полагает, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают условиям, с которыми закон связывает возможность освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя УФССП России по РБ - Гарифуллина В.Р., представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - Хафизову А.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Удовлетворяя требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и освобождая должника от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что финансирование расходов на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, осуществляется выделяемыми из федерального и республиканского бюджетов субвенций. Поэтому отсутствие достаточного финансирования из бюджета указанных расходов и принятие должником необходимых мер по исполнению судебных решений, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении им требований исполнительных документов, при этом суд признал подтвержденными документально указанные доводы заявителя.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом - исполнителем срок и наличии оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

С данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1-2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В соответствии с части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании вступившего дата в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан судом дата выписан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахметзяновым Р.Р. вынесено дата постановление о возбуждении исполнительного производства за N ... , предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Фирсанову Владиславу Игоревичу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Уфе, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.метров.

Приведенным постановлением о возбуждении исполнительного производства заявителю в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не исполнены, в связи с чем, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление от дата о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Законность самого постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Между тем, Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не представлены доказательства, что реальная возможность исполнить в установленные сроки исполнительный документ у нее отсутствовала, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Ссылка Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на то, что во исполнение судебных решений по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам социального найма в дата из бюджета Республики Башкортостан в бюджет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выделено ... и в целях освоения данных денежных средств у ООО "УКЗ "ОАО КПД" приобретено 16 однокомнатных квартир в строящемся жилом доме адрес, которые будут предоставлены детям - сиротам в дата, а так же на не предоставление в дата субвенций для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин с которыми закон связывает невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и поэтому не исключает виновность должника в неисполнения требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Европейским Судом по правам человека.

Руководствуясь частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к выводу, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа. Поскольку заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, не ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставил в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного решение суда первой инстанции как постановленное с неправильным применением норм материального права не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об освобождении должника о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного дата, о предоставлении Фирсанову В.И. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Уфа Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.метров, отказать.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи: Анфилова Т.Л.

Портянов А.Г.

Справка:

судья ФИО14