Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3158/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Куловой Г.Р., Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан Сухановой ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

заявление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере ... руб., взысканного в рамках исполнительного производства N ... постановлением от 17.09.2014 года судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Сухановой ...

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявления указано, что постановлением от 15 апреля 2014 года судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N ... в отношении заявителя о предоставлении в собственность Байгабуловой ... во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в городе Уфе, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.м. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Сухановой ... от 17.09.2014 года взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан ссылается на то, что исполнение судебных решений по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в установленный законом срок не представляется возможным. В целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам социального найма в 2013 году из бюджета Республики Башкортостан в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан выделено ... рублей. В целях освоения данных денежных средств у ООО "УКЗ "ОАО КПД" приобретено 16 однокомнатных квартир в строящемся жилом доме N 4 в микрорайоне Инорс-4, которые будут предоставлены детям - сиротам в марте-апреле 2015 года. В 2014 году субвенций для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предоставлялось. Полагает, что отсутствие специально выделенных субвенций является уважительной причиной неисполнения решения суда.

Просили суд освободить Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей, взысканного в рамках исполнительного производства N 2372/14/68/02 постановлением от 17 сентября 2014 года судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сухановой ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан Суханова ... просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указано, что суд освободил от взыскания исполнительского сбора и признал незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора необоснованно. Должником не подтверждено, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. Исполнительский сбор является одной из мер принуждения должника к выполнению обязательств по судебным решениям. Оснований, предусмотренных законом, для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, не имелось.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц. ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатова ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям решение суда не отвечает. В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, освобождая должника от уплаты исполнительского сбора, суд исходил из того, что взыскание из казны городского округа денежных средств, не предусмотренных бюджетом Республики Башкортостан на 2014 год, может ущемить интересы граждан, поставить под угрозу финансирование социальных программ, оказание помощи малообеспеченным слоям населения, в связи с чем, пришел к выводу о возможности освобождения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от уплаты исполнПроверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатова ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, освобождая должника от уплаты исполнительского сбора, суд исходил из того, что взыскание из казны городского округа денежных средств, не предусмотренных бюджетом Республики Башкортостан на 2014 год, может ущемить интересы граждан, поставить под угрозу финансирование социальных программ, оказание помощи малообеспеченным слоям населения, в связи с чем, пришел к выводу о возможности освобождения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере ... рублей, с должника-организации - ... рублей.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, вопрос о возможности освобождения, отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера подлежит рассмотрению исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение вступившего в законную силу 13 марта 2014 года решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (дело N 2-3680/2013) выдан исполнительный лист серии ВС N ... от 08 апреля 2014 года. Предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Байгабуловой 1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Уфе, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.м. (л.д. 22-23).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан Ахметзяновым ... постановлением от 15 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... л.д. 21).

При этом пунктом 2 указанного постановления должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не исполнены, в связи с чем, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в отношении должника 17 сентября 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей (л.д.4).

Предъявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, истец ссылался на ряд непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которые делают невозможным исполнение решения суда в установленный в постановлении срок.

Так, в качестве основания для освобождения от исполнительского сбора указано на то, что во исполнение судебных решений по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам социального найма в 2013 году из бюджета Республики Башкортостан в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан выделено ... рублей. В целях освоения данных денежных средств у Общества с ограниченной ответственностью "УКЗ "ОАО КПД" городским округом город Уфа Республики Башкортостан приобретено 16 однокомнатных квартир в строящемся жилом доме N 4 в микрорайоне Инорс-4, которые будут предоставлены детям - сиротам в марте-апреле 2015 года. В 2014 году субвенций для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предоставлялось.

Между тем, с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в установленный срок не исполнены.

Судом не добыто, а заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что должником приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Приобретение 16 квартир в доме, строительство которого не завершено, не свидетельствуют о достаточности принятия мер для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, доказательств, свидетельствующие о том, что одна из указанных квартир предназначена Байгабуловой ... не представлено.

Не поступление в 2014 году в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан, само по себе не может быть признано уважительной причиной неисполнения судебного решения, не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Указанные ссылки заявителя не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства могут иметь значение при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения либо о снижении размера исполнительского сбора, которые не являлись предметом заявленных тьребований.

Данных свидетельствующих о том, что взыскание исполнительского сбора может ущемить интересы иных граждан, поставить под угрозу финансирование социальных программ, оказание помощи малообеспеченным слоям населения, в материалах дела не содержится.

Каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не установлено.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение:

в удовлетворении заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного 15 апреля 2014 года о предоставлении Байгабуловой 1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Уфа Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.м., отказать.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи: Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Шамсетдинова А.П.