Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1444/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В.

Бутковой Н.А.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2960/2014 по апелляционной жалобе Федуловой А. В., действующей в интересах Пыжовой Н. В. на основании доверенности, на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 года о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - Федуловой А.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Сорока Н.Ю., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыжова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее-Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 6 мая 2014 года в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование требований заявитель указала, что на основании свидетельства о наследстве, выданном нотариусом Санкт-Петербурга В.А.В. N ... от "дата" 2014 года, является наследником К.И.В. (наследодатель), умершего "дата" 2013 года, и правообладателем квартиры по адресу "адрес", расположенной на " ... " этаже дома "дата" года постройки, состоящей из " ... " комнат, общая площадь " ... " кв. м., жилая площадь " ... " кв.м., этажность " ... ", подвал, мезонин надстройка, кадастровый номер N ...

Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, объект принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора N ... передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 15 апреля 2013 года с Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга. Право частной собственности наследодателем не зарегистрировано, в связи с его смертью до подачи договора на государственную регистрацию.

Свидетельство о праве на наследство, которое для государственной регистрации права заявителя на перешедшее к нему жилое помещение требуется представить с учетом абз. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является надлежащим документом, подтверждающим переход соответствующего права. Это официальный документ, подтверждающий наследственные права лица на имущество, в том числе на жилое помещение, умершего гражданина. Юридическое значение этого документа определяется его правоподтверждающим характером, публичным порядком его выдачи и получения. Учитывая подтвержденные Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. N 15-П и от 23 декабря 1999 г. N 18-П гарантии доказательственной силы и публичного признания нотариального акта, свидетельство о праве на наследство служит исчерпывающим доказательством наличия права на жилое помещение, перешедшее к наследнику в порядке наследования.

В связи с этим Пыжова Н.В. полагает незаконным отказ Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в регистрации права собственности на наследственное имущество по причине того, что право собственности К.И.В. не зарегистрировано после заключения договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации в связи со смертью наследодателя.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просила обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, указав, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Так, по мнению заявителя, суд не учел, что основанием для регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство, выданное в установленном порядке нотариусом Санкт-Петербурга В.А.В., которое предоставлено заявителем для регистрации права собственности на имущество наследодателя. А указание суда на то, что Пыжова Н.В. не лишена права и объективной возможности обратится в суд с требованием о включении квартиры в состав наследства либо признания права собственности на квартиру, необоснованно, поскольку отсутствует спор о праве на квартиру, а также влечет для заявителя необходимость несения расходов, связанных с подачей искового заявления.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пыжова Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

14 декабря 2013 года и повторно 29 апреля 2014 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявителем поданы документы для государственной регистрации права собственности Пыжовой Н.В. на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Уведомлением от 6 мая 2014 года N ... Пыжова Н.В. поставлена в известность об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства - абз. 4 п. 1. ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).

Разрешая возникший спор и приходя к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации права собственности Пыжовой Н.В. на недвижимое имущество, суд первой инстанции указал, что Пыжова Н.В., являясь наследником К.И.В., умершего "дата" 2013 года, обратилась к нотариусу за принятием наследства, свидетельство о наследстве выдано нотариусом Санкт-Петербурга В.А.В ... "дата" "дата" 2014 года. Квартира "адрес" на основании договора N ... передачи квартиры в собственность граждан, заключенного "дата" 2013 года с Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга, передана в собственность К.И.В. Однако по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) правообладателем указанной квартиры является Санкт-Петербург, поскольку регистрация перехода права собственности к К.И.В. на квартиру не произведена. С учетом изложенного, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу законно и обоснованно отказало в государственной регистрации права собственности Пыжовой Н.В. на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абз.2 ч.1 ст. 2 названного Федерального закона).

Так, в качестве правоустанавливающего документа в порядке ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ заявителем представлено свидетельства о наследстве, выданное нотариусом Санкт-Петербурга В.А.В. N ... от "дата" 2014 года на квартиру "адрес".

Согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП (абз. 3 ст. 7).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая приведенные нормы права и то обстоятельство, что в состав наследства может входить только принадлежащее на день открытия наследства имущество, а право собственности у гражданина на переданное в порядке приватизации имущество возникает только со времени государственной регистрации в ЕГРП такого имущества, то квартира "адрес" не могла быть включена в состав наследства и у нотариуса отсутствовали основания для выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, является верным указание суда первой инстанции на право заявителя обратиться в суд с исковым заявлением о включении квартиры в состав наследственной массы или признания права собственности на указанную квартиру.

Как следует из ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Поскольку до настоящего времени в ЕГРП не внесена запись о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на квартиру "адрес", и государственная регистрация перехода права собственности к К.И.В., то отказ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Пыжовой Н.В. по основаниям, изложенным в абз. 4 п. 1. ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - законный и обоснованный.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную оценку собранным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не проверены судом первой инстанции, по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: