Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 г. по делу N 33-736/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года по иску Никулина И.В., Никулиной Н.С. к Муниципальному унитарному предприятию "Агентству по развитию территорий" о возложении обязанности исполнения обязательств по договору, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Никулина И.В., Никулиной Н.С. к Муниципальному унитарному предприятию "Агентству по развитию территорий" о возложении обязанности исполнения обязательств по договору, - удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Агентство по развитию территорий" передать по акту приема передачи Никулину И.В., Никулиной Н.С., Никулину В.И. жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью ... кв.м. расположенную на ... этаже ... подъезда, жилого дома расположенного по адресу ...

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Агентства по развитию территорий" в пользу Никулина И.В., Никулиной Н.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Всего взысканию подлежит сумма в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя МУП "Агентство по развитию территорий" - Шайнуровой Л.А., истцов Никулина И.В., Никулиной Н.С. и их представителя - Герасимова Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами 22 июля 2013 года был заключен договор участия в долевом строительстве N ... , по условиям которого застройщик в лице МУП "Агентства по развитию территорий" обязался в предусмотренные в договоре сроки с привлечением других лиц построить объект и передать в собственность истцов двухкомнатную квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., по адресу ... Согласно условиям п.4.1.1. договора денежная сумма в размере ... рублей истцами была уплачена в сроки, общая стоимость квартиры сторонами была определена в размере ... , хоть сторонами не был определен второй этап оплаты по договору долевого участия, истцами 26 мая 2014 года была уплачена оставшаяся сумма в размере ... рублей ... копейки. Однако ответчик уклоняется от передачи в собственность квартиры, в связи с чем просят обязать МУП "Агентство по развитию территорий" передать по акту приема передачи истцам Никулину И.В., Никулиной Н.С., Никулину В.И. жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью ... кв.м. по адресу ... , взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Шайнурова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ... , по условиям которого застройщик в лице МУП "Агентства по развитию территорий" обязался в предусмотренные в договоре сроки с привлечением других лиц построить объект и передать в собственность истцов двухкомнатную квартиру N ... , общей площадью ... кв.м. расположенную на ... этаже ... подъезда, жилого дома расположенного по адресу ...

Судом установлено, что оплата по договору участия в долевом строительстве N ... от 22 июля 2013 года истцами произведена в полном объеме в размере ... рублей ... копейки, однако жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу ... истцам не передано.

Согласно п.2.1.4. договора участия в долевом строительстве N ... от 22 июля 2013 года срок завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию сторонами определен 4 квартал 2013 года, какие-либо дополнительные соглашения в части продления сроков между сторонами не заключались.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ответчиком в лице МУП "Агентства по развитию территорий" договорные обязательства определенные в договоре участия в долевом строительстве N ... от 22 июля 2013 года не исполнены.

Доводы жалобы о том, что ответчик не передало истцам жилое помещение в связи с нарушением истцов сроков оплаты по договору, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку оплата за жилое помещение произведена в полном объеме в связи с чем у застройщика возникает обязанность с момента сдачи объекта (2 квартал 2014г.) по подписанию акта и передаче квартиры.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований к чему не имеется.

Судебная коллегия находит, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил закон, подлежащий применению, а представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Холмогоров И.К.