Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 марта 2015 г. по делу N 4А-61/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Перевощикова О.Г.

на вступившее в законную силу решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевощикова О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 гор. Можги Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года Перевощиков О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2014 года постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, отменено; производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния; Перевощикову О.Г. объявлено устное замечание; жалоба Перевощикова О.Г. удовлетворена.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Перевощиков О.Г. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 5 февраля 2015 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, для квалификаций действий лица по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо установить невыполнение этим лицом в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, при этом, данное предписание должно быть законным.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ (статья 29 Земельного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 8 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судьями при рассмотрении дела и жалобы на постановление, что "данные изъяты" года в ходе проверки Можгинским отделом Управления Росреестра по Удмуртской Республике соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: "данные изъяты", установлено использование гражданином Перевощиковым О.Г. земельного участка из земель общего пользования (улица), примыкающего с "данные изъяты" стороны к участку N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" с. "данные изъяты", ориентировочной площадью "данные изъяты", путем складирования пиломатериалов и фундаментных блоков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением статей 25,26 Земельного кодекса РФ.

По результатам проверки должностным лицом Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Перевощикову О.Г. "данные изъяты" года выдано предписание, которым на последнего была возложена обязанность освободить земельный участок ориентировочной площадью "данные изъяты" кв. м, примыкающий с "данные изъяты" стороны к участку N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" с. "данные изъяты". Срок совершения указанных в предписании действий обозначен до "данные изъяты" года.

В период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года на основании распоряжения N "данные изъяты" от "данные изъяты" года должностным лицом органа государственного земельного надзора проведена проверка исполнения Перевощиковым О.Г. требований предписания от "данные изъяты" года, о чем "данные изъяты" года составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства.

Согласно данному акту по состоянию на "данные изъяты" года нарушения требований земельного законодательства Перевощиковым О.Г., указанные в предписании от "данные изъяты" года, не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" года (л.д.7-9), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от "данные изъяты" года (л.д.1), распоряжением N "данные изъяты" от "данные изъяты" года (л.д.3), актом проверки соблюдения земельного законодательств от "данные изъяты" года (л.д.6), оцененными судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьи, установив названные выше обстоятельства, пришли к правильному выводу о неисполнении Перевощиковым О.Г. в срок до "данные изъяты" года законного предписания должностного лица органа государственного земельного надзора от 30 июня 2014 года, что, в свою очередь, образует состав правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, судья районного суда, установив малозначительность совершенного Перевощиковым О.Г. деяния, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что предписание от "данные изъяты" года было оспорено Перевощиковым О.Г., а постановление о привлечении Перевощикова О.Г. к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю на момент истечения срока, обозначенного в предписании, в законную силу не вступило, не свидетельствует об отсутствии в действиях Перевощикова О.Г. признаков правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Так, материалы дела не содержат сведений о том, что предписание от "данные изъяты" года, внесенное в адрес Перевощикова О.Г., было обжаловано им, а также о результатах такого обжалования. Следовательно, требования такого предписания должны были быть выполнены Перевощиковым О.Г. в установленный в нем срок. Неисполнение этой обязанности влечет наступление установленной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ меры ответственности.

То обстоятельство, что постановление о привлечении Перевощикова О.Г. за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю на момент окончания срока исполнения предписания от "данные изъяты" года в силу не вступило, на законность самого предписания не влияет и не освобождает Перевощикова О.Г. от выполнения его требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено решение, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевощикова О.Г. оставить без изменения, жалобу Перевощикова О.Г. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов