Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3703/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М.Насретдиновой,

судей Г.А.Сахиповой, О.В.Вишневской,

при секретаре Л.Н.Псардия

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Офисные интерьеры" на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Закировым Р.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Офисные интерьеры" с 25 ноября 2013 года по 27 мая 2014 года.

Признать запись в трудовой книжке Р.А..А.Закирова о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью "Офисные интерьеры" с 01 апреля 2014 года недействительной.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Офисные интерьеры" внести в запись в трудовую книжку Р.А.Закирова о приеме его на работу с 25 ноября 2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офисные интерьеры" в пользу Р.А.Закирова заработную плату в размере 161525 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 20142 руб., компенсацию суточных - 4200 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.А.Закирову отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офисные интерьеры" государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казань в сумме 5117 руб.34 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Офисные интерьеры" - А.Р.Галявиева, объяснения Р.А.Закирова и его представителя Л.Т.Сунгатовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.А.Закиров обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офисные интерьеры" (далее по тексту - ООО "Офисные интерьеры") об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по отчислению и уплате налогов.

В обоснование требований указывается, что 25 ноября 2013 года до 27 мая 2014 года он работал у ответчика в должности менеджера проекта. При трудоустройстве о наличии вакансии ему стало известно из объявления, размещенного на интернет-странице. Заполнив анкету с указанием предполагаемого заработка в размере 30000 руб., он направил на указанный в объявлении электронный адрес. Через несколько дней его пригласили на собеседование, по результатам которого разъяснили, что необходимо пройти испытательный срок в течение 3 месяцев, на период которого заработная плата будет выплачиваться в следующем размере: в первые два месяца по 20000 руб., в третий месяц - 25000 руб., по истечении испытательного срока - 35000 руб., а также бонусы от продаж от 1 до 2 % от стоимости реализованного проекта.

Однако, на протяжении всего испытательного срока трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не выплачивалась. При этом, ему ежемесячно компенсировали расходы на мобильную связь и ГСМ, а также в марте 2014 года был оплачен проезд до г. Москвы и обратно при направлении в командировку. Суточные за время нахождения в командировке не выплатили.

Вместе с тем, трудовой договор был подписан лишь в конце апреля с указанием оклада в размере 8300 руб., а впоследствии ему выдали его экземпляр с указанием даты заключения 01 апреля 2014 года.

Истец считает, что листы в договоре были заменены, так как его подпись была только на последнем листе, а не на каждом. В этот же период ему впервые был выплачен оклад в размере 8300 руб. Ни с одним из локальных нормативных актов он ознакомлен не был.

27 мая 2014 года в связи с занижением заработной платы, ненадлежащим оформлением трудовых отношений он написал заявление об увольнении и был уволен по собственному желанию.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, истец просил суд установить факт возникновения трудовых отношений между сторонами с 25 ноября 2013 года, признать запись N 11 в трудовой книжке о приеме на работу в ООО "Офисные интерьеры с 01 апреля 2014 года недействительной, обязав ответчика внести исправления в трудовую книжку с указанием даты приема на работу 25 ноября 2013 года, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 161525 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 20142 руб., компенсацию суточных - 4200 руб., в счет компенсации морального вреда - 50000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить в части требований об установлении трудовых отношений с 25 ноября 2014 года, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что в трудовых отношениях истец с ответчиком до 1 апреля 2014 года не состоял. По мнению заявителя жалобы, решением суда не дана оценка заявленным ответчиком доводам о пропуске срока обращения в суд истцом в части требований о взыскании причитающейся заработной платы с 25 ноября 2013 года по 1 апреля 2014 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец и его представитель с ними не согласились.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как усматривается из дела, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что в период с 25 ноября 2013 года по 27 мая 2014 года работал в ООО "Офисные интерьеры" в салоне мебели "Соло" в должности менеджера проекта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу вышеуказанным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Так, ответчиком не отрицается, что в период с 3 по 7 марта 2014 года Р.А.Закиров прошел обучение в ООО "Офис-Интерьер" (торговая марка "Solo Office Interiors") по программе "Вводный курс для новых сотрудников". По итогам обучения рекомендован к принятию в штат представительства в г.Казань ООО "Офисные Интерьеры". При этом, как следует из электронного билета, директором ООО "Офисные интерьеры" ФИО был оплачен перелет истца в г. Москву (02 марта 2014 г.) и обратно (07 марта 2014 г.).

Также в материалах дела имеется письмо на имя генерального директора ООО "КАН авто" ФИО2 за подписью ФИО с коммерческим предложением. В качестве исполнителя данного письма указан истец, дата письма - 13 марта 2014 года.

Кроме того, факт наличия между сторонами подтверждается и показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчик суду не представил, и о наличии таких доказательств не заявлял.

В с вязи с чем, принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что фактический допуск Р.А.Закирова к работе и выполнение им функций в должности менеджера проекта осуществлены с ведома работодателя и удовлетворил исковые требования об установлении факта трудовых отношений с ООО "Офисные интерьеры" в период с 25 ноября 2013 года по 27 мая 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период времени истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, были предметом исследования суда первой инстанции по существу заявленных требований и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Вместе с тем, разрешая спор в части требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также в связи с тем, что о невыплате истцу заработной платы в период с ноября 2013 года по март 2014 года ему было известно, а с иском в суд в защиту нарушенного права он обратился за пределами срока обращения в суд лишь 23 июля 2014 года, доказательств уважительности его пропуска суду не представил, требования о взыскании заработной платы за данный период удовлетворению не подлежат.

Истцу работодатель при увольнении произвел выплату заработной платы в размере 8300 руб. за апрель 2014 года и 5701 руб.

На основании трудового договора от 1 апреля 2014 года должностной оклад составлял 8300 руб. Доказательств большего заработка, причитающегося в большем размере, истцом также не представлено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате ответчика перед ним, следовательно, оснований для удовлетворения требований и в указанной части не имелось.

Между тем, учитывая установленный размер заработной платы истца 8300 руб., требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению с момента возникновения трудовых отношений - 25 ноября 2014 года.

С учетом удовлетворенных исковых требований, руководствуясь статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Офисные интерьеры" в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких данных, решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в связи с пропуском истцом срока обращения в суд и возложении на ответчика обязанности по взысканию в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 ноября 2014 года по 27 мая 2014 года, исходя из установленного трудовым договором размера заработка 8300 руб., изменив решение суда в части госпошлины. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2014 года по данному делу в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отменить и принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Р.А.Закирова к обществу с ограниченной ответственностью "Офисные интерьеры" о взыскании заработной платы отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Офисные интерьеры" обязанность по выплате Р.А.Закирову компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 ноября 2014 года по 27 мая 2014 года исходя из установленного трудовым договором размера заработка 8300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение суда в части госпошлины изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офисные интерьеры" государственную пошлину в доход соответствующего муниципального образования в размере 1 600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи