Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1211/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Хмара Е.И. и Кожемякиной М.В.,

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы администрации муниципального образования "Лешуконское" на определение Лешуконского районного суда Архангельской области от 12 января 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Лешуконское" о предоставлении отсрочки исполнения решения Лешуконского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-184/2013 от 03 апреля 2013 года по иску прокурора Лешуконского района в интересах Паховой Татьяны Михайловны к администрации муниципального образования "Лешуконское" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказать".

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Лешуконское" (далее - администрация МО "Лешуконское") обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 июля 2015 года.

В обоснование заявления указала, что в соответствии с решением Лешуконского районного суда от 03 апреля 2013 года по иску прокурора Лешуконского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Паховой Т.М. администрация МО "Лешуконское" обязана предоставить Паховой Т.М. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 55,9 кв.м., жилой площадью не менее 27,8 кв.м., состоящее из двух комнат, находящееся в границах населенного пункта - села Лешуконское и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в селе Лешуконское. 15 января 2014 года постановлением судебного приставаисполнителя возбуждено исполнительное производство. Определением Лешуконского районного суда от 17 марта 2014 года администрации МО "Лешуконское" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 января 2015 года. 29 ноября 2013 года был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 92, предметом которого являются 6 квартир в многоквартирном доме в селе Лешуконское, которые будут переданы муниципальному образованию "Лешуконский муниципальный район" с целью улучшения жилищных условий работников государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области. Согласно справке администрации МО "Лешуконский муниципальный район" N 27 от 20 января 2014года квартиры в данном доме будут предоставлены гражданам, лишившимся жилья в результате пожара в 12-квартирном доме по адресу село Лешуконское улица Конецгорская д. 48. Паховой Т.М. также будет предоставлена квартира в строящемся доме. Согласно п. 3 гражданско-правового договора N 92 от 29.11.2013 года квартиры должны были быть переданы в государственную собственность Архангельской области до 01.11.2014, для передачи в собственность МО "Лешуконское", однако строительство данного дома было задержано в связи с ранним прекращением работы паромных переправ в 4 квартале 2014 года. Предположительное время сдачи дома - 2 квартал 2015 года. В связи с отсутствием в настоящее время свободного жилого помещения в жилищном фонде муниципального образования "Лешуконское" в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 55,9 кв.м., жилой площадью не менее 27,8 кв.м., состоящей из двух комнат, выполнить решение суда в установленный срок не имеется возможности.

Пахова Т.М., ОСП по Лешуконскому району не приняли участия в судебном заседании, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом.

Взыскатель Пахова Т.М. в отзыве на заявление указала, что не согласна с предоставлением отсрочки, поскольку ранее уже должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2015 года, однако, на протяжении двух лет администрация МО "Лешуконское" решение суда так и не исполнила. В связи с чем, просила в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.

Представитель администрации МО "Лешуконское" Новицкий А.И. в судебном заседании требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03 апреля 2013 года подержал, просил заявление удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Прокурор возражал против удовлетворения заявления ввиду того, что решение суда не исполняется длительное время, каких-либо соглашений с взыскателем о порядке и сроках предоставления жилого помещения администрацией МО "Лешуконское" не заключалось.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась администрация МО "Лешуконское".

В обоснование частной жалобы ссылается на доводы, положенные в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции. Полагает, что судом не принято во внимание, что препятствия для исполнения решения суда являются объективными, администрация не уклоняется от исполнения решения суда, готова предоставить Паховой Т.М. благоустроенную квартиру в новом доме, однако не имеет этой возможности в данный момент, так как дом не сдан в эксплуатацию. Также судом не принято во внимание, что указанная Паховой Т.М. в отзыве квартира, расположенная по адресу "адрес", является служебной. В ней проживают медицинские работники ГБУЗ АО " "данные изъяты"". Кроме того, общая площадь данной квартиры составляет 54,0 кв.м., что не соответствует требованиям, указанным в решении суда.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года исковые требования прокурора Лешуконского района Архангельской области, заявленные в интересах Паховой Т.М. к администрации МО "Лешуконское" Удовлетворены. На администрацию МО "Лешуконское" возложена обязанность предоставить Паховой Т.М. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 55,9 квадратных метра, жилой площадью не менее 27,8 квадратных метра, состоящее из двух комнат, находящееся в границах населенного пункта - села Лешуконское и отвечающее санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в селе Лешуконское.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Лешуконскому району 15 января 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от марта 2014 года администрации МО "Лешуконское" предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 января 2015 года.

До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Отказывая администрации МО "Лешуконское" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что должник со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 30 мая 2013 года до настоящего времени не предпринял реальных мер к исполнению решения суда, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, установлено не было, а отсутствие свободных помещений при условии предоставлявшейся должнику отсрочки, к таковым не относятся.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они сделаны с учетом конкретно установленных фактических обстоятельств дела и соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, существование которых в силу статьи 56 ГПК РФ необходимо доказать лицу, которое просит о совершении названного действия.

Вместе с тем, заявленные администрацией МО "Лешуконское" основания не носят исключительный характер, вследствие чего отклонение требований заявителя по настоящему делу соответствует закону.

Отсутствие свободных жилых помещений, отвечающих установленным санитарно-техническим требованиям, а также нарушение подрядчиком сроков строительства дома, не являются исключительными, серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ) с наличием свободных жилых помещений.

То обстоятельство, что должником предприняты меры по строительству дома для предоставления гражданам, лишившимся жилья в результате пожара в 12-квартирном доме по адресу "адрес", свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не указывает на невозможность исполнения решения суда.

Кроме того, заявителем не предоставлено гарантий того, что по окончанию строительства жилого дома и действия требуемой им отсрочки исполнения судебного акта, решение суда будет исполнено.

В данном случае предоставление отсрочки не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, приведет к нарушению прав Паховой Т.М. и на обеспечение во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма, будет противоречить общим целям правосудия.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а поэтому они не служат основанием к отмене законного определения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лешуконского районного суда Архангельской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации муниципального образования "Лешуконское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Р.В. Патронов

Судьи

Е.И. Хмара

М.В. Кожемякина