Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 22К-139/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 апреля 2015 г. по делу N 22К-139/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Магомадова А.А., при секретаре судебного заседания Жучковой К.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Гасанова А.М. и заявителя Скакалкина И.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного заявителя на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 января 2015 г. об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным постановления следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Новороссийскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Службы в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145 1 и ст. 315 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Магомадова А.А., выступление заявителя Скакалкина И.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Гасанова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ следователь-криминалист военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Новороссийскому гарнизону "данные изъяты" Фадеев И.В. (далее - следователь) по результатам проверки заявления о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 145 1 и ст. 315 УК РФ, поступившего от Скакалкина, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

13 января 2015 г. заявитель Скакалкин в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Новороссийский гарнизонный военный суд с жалобой на указанное постановление следователя и просил его отменить как незаконное.

Судья указанного гарнизонного военного суда постановлением от 22 января 2015 г. оставил жалобу Скакалкина без удовлетворения.

Скакалкин, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, обязав следователя устранить допущенное нарушение, приводя в обоснование следующие доводы.

Доследственная проверка проведена формально, не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

При принятии обжалуемого решения судьей не учтено то обстоятельство, что руководство Службы в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю (далее - Пограничное управление) не имело право принимать решение об исключении его из списков личного состава части, поскольку вступившим в законную силу промежуточным судебным решением по обеспечению заявленных им требований по гражданскому делу, действие приказа начальника Пограничного управления в части досрочного увольнения его с военной службы было приостановлено.

Судья не учел, что ссылка следователя в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на объяснение должностного лица Пограничного управления о том, что промежуточное судебное решение по гражданскому делу не содержит указаний об отмене приказа об исключении его из списков личного состава, является несостоятельной.

Судья проигнорировал и произвольно отклонил другие доводы его жалобы, не приводя фактические и правомерные мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, существенно нарушив уголовно-процессуальное право.

Вывод судьи в постановлении о том, что обжалуемым постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не нарушены его права является неверным.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона "данные изъяты" Лейко А.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15 и 244 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всесторонней и полной судебной проверки.

В ходе рассмотрения жалобы судьей, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, полно исследованы представленные сторонами материалы, относящиеся к предмету обжалования, а также доводы сторон. Проверено, соблюден ли порядок рассмотрения заявления о совершенных преступлениях, принятия решения, предусмотренная законом форма и содержание этого процессуального документа, а также соблюдены ли гарантированные законом права заявителя.

Анализ этих материалов и доводов сторон достаточно полно приведен в постановлении, сделанные судьей в нем выводы являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными в суд и исследованными материалами.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьей при вынесении обжалуемого постановления не затронуты вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Более того, в ходе судебной проверки с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судьей достоверно установлено, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, соблюдены, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, требования ст.148 УПК РФ соблюдены.

Из материалов досудебного производства усматривается, что заявление Скакалкина о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 145 1 и ст. 315 УК РФ, следователем проверено с достаточной тщательностью, о чем свидетельствуют не только материалы проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, но и содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2014 г., в котором проанализированы и получили оценку все добытые в ходе проверки доказательства. При этом следователем по сообщению о преступлении выполнены все необходимые мероприятия, и по результатам рассмотрения сообщения о преступлении вынесено предусмотренное ст. 145 УПК РФ процессуальное решение.

Объяснениям Скакалкина в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователем дана полная и объективная оценка, с чем согласился старший помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона Лейко А.А., а обоснованность выводов прокурора надлежащим образом проверена судьей при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ и не вызывает сомнений в правильности.

Ввиду изложенного мотивированный в судебном постановлении вывод о законности и обоснованности вынесенного следователем постановления, как основанный на исследованных в судебном заседании материалах доследственной проверки, не вызывает сомнений в своей правильности.

Анализ остальных доводов апелляционной жалобы заявителя свидетельствует об их идентичности с утверждениями в суде первой инстанции относительно необходимости отмены постановления следователя от 22 декабря 2014 г., которые получили исчерпывающую оценку в постановлении судьи гарнизонного военного суда от 22 января 2015 г., сомневаться в правильности которого оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, из материалов досудебного производства не усматривается.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы Скакалкина без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 389 33УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 января 2015 г. об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Скакалкина И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Магомадов