Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-590/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фомина Н.В.,

судей Малыка В.Н. и Долговой Л.П.,

при секретаре Хожаиновой Е.Н.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Шацких С.И. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 31 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шацких С.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в Долгоруковском районе, ФГУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Российскому межведомственному экспертному совету по установлению причиной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов на базе Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научный центр рентгенорадиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации об установлении причины инвалидности связанной с заболеваниями, развившимися вследствие радиационного воздействия, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанной с аварией на ПО "Маяк" отказать".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шацких С.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в Долгоруковском районе, ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Российскому межведомственному экспертному совету по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов на базе Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научный центр рентгенорадиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации об установлении причин инвалидности, связанной с заболеваниями, развившимися вследствие радиационного воздействия, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанной с аварией на ПО "Маяк".

С учетом уточнения истец просил признать наличие причинно - следственной связи между развившимися заболеваниями и наступлением инвалидности, которые установлены МСЭ Липецкой области, и длительным воздействием ионизирующего излучения и получения 75 эквивалентных доз в период с ноября 1957 года по декабрь 1960 года в период прохождения военной службы по призыву.

В обоснование заявленных требований Шацких С.И. ссылался на то, что с 05 ноября 1957 года по декабрь 1960 года проходил срочную воинскую службу по призыву в Вооруженных силах СССР, в период которой выполнял работы по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

18 февраля 2005 года при прохождении медико - социальной экспертизы в главном Бюро МСЭ по Липецкой области ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности по общему заболеванию. Однако истец полагает, что заболевание возникло в результате исполнения обязанностей в период прохождения воинской службы в связи с аварией на ПО "Маяк", после окончания воинской службы он неоднократно обращался за медицинской помощью, но амбулаторная карта не сохранилась. При обращении в Российский межведомственный экспертный совет для установления причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, об установлении причинной связи заболеваний и инвалидности с радиационным воздействием ему дважды отвечали отказом.

В судебном заседании истец Шацких С.И. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не признал исковые требования, указав, что решение Главного бюро МСЭ N2 от 18 февраля 2005 года определило истинную причину инвалидности и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Российский межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов на базе Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научный центр рентгенорадиологии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, указывая на то, что Шацких С.И. с ноября 1957 года по декабрь 1960 года проходил военную службу на объектах ПО "Маяк", находился в зоне воздействия ионизирующего излучения и получил 75 эквивалентных доз облучения. 05 декабря 2005 года Управление здравоохранения Липецкой области направило документы Шацких С.И. с диагнозом: "данные изъяты", для рассмотрения в Российский МЭС. 26 января 2006 года по решению экспертов в установлении причинной связи заболеваний с радиационным воздействиям отказано, поскольку "данные изъяты" спустя значительный срок после ликвидации аварии и они не включены в Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобольской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку "Теча". При повторном обращении Управления здравоохранения Липецкой области с теми же документами Шацких С.И. и на основании того же диагноза вынесено аналогичное решение, по тем же причинам.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Липецкой области в Долгоруковском районе в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Шацких С.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, противоречие нормам материального и процессуального права, неправильную оценку представленных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы истца Шацких С.И., возражения Российского межведомственного экспертного совета по установлению причиной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Согласно п. 1 Разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы причин инвалидности" определение причин инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4563) возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

На основании п. 2 Разъяснений федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя следующие формулировки, к которым относятся в том числе: общее заболевание; заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ПО "Маяк".

В соответствии с п. 3 Разъяснений причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

Согласно п. 14 Разъяснений причина инвалидности с формулировкой "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ПО "Маяк" устанавливается бывшим военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, на основании удостоверения, подтверждающего данный статус, и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи имеющихся заболеваний и инвалидности с последствиями воздействия радиации вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, Шацких С.И. проходил воинскую службу на объектах ПО "Маяк". В период с ноября 1957 по декабрь 1960 года находился в зоне воздействия ионизирующих излучений и получил эквивалентную дозу облучения 0,75 сЗв, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8).

Согласно удостоверению серии N Шацких С.И. являлся участником ликвидаций последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (л.д.9).

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ Шацких С.И. установлена "данные изъяты" группа инвалидности на основании общего заболевания бессрочно (л.д.6).

Возражая против формулировки причины инвалидности - "общее заболевание", истец ссылался на ухудшение состояния его здоровья после прохождения воинской службы, полагая, что оно обусловлено участием в ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк" в 1957 году, в связи с чем он неоднократно обращался в Бюро МСЭ N для установления причиной связи его заболевания с воздействием радиационных факторов.

Однако бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований в материалы дело представлено не было.

Решениями Российского межведомственного экспертного совета, то есть органа, наделенного правом устанавливать причинную связь заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействиям, от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что заболевания и инвалидность истца не связаны с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" в 1957 году. При этом указано, что позднее развитие "данные изъяты": через 40 лет после пребывания в зоне ПО "Маяк", отсутствие заболеваний выявленных у больного, в рекомендуемом перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ N592 от 2004 года, не позволяет связать заболевания и инвалидность истца с воздействием радиационных факторов.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов Российского межведомственного экспертного совета не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена комплексная медико - социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Российского Межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лица. Согласно письму Российского межведомственного экспертного совета документы, представленные для проведения указанной экспертизы, относятся к 2005 и 2009 годам, то есть уже спустя 40 лет после участия в ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк", и все заболевания связаны с возрастными изменениями (л.д. 130-131).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, признав, что они не являются бесспорным доказательством наличия причинно - следственной связи заболеваний истца Шацких С.И. с радиационным воздействием. Кроме того, судом принято во внимание, что истец не представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний указанных в Перечне, и которые возникли вследствие радиационного воздействия.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец Шацких С.И. не может представить медицинские документы о прохождении лечения в Долгоруковской районной больнице за период до 1998 года, поскольку они были утрачены не по вине истца, не является основанием для отмены решения суда.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется выписка из медицинской карты Шацких С.И., в соответствии с которой истец поставлен на диспансерный учет в Долгоруковской ЦРБ с 1998 года с заболеваниями: язва желудка, ишемическая болезнь сердца, хроническая ишемия мозга, не является основанием для установления причинно - следственной связи заболеваний с радиационным воздействием, поскольку указанные заболевания развились у истца спустя 38 лет.

Довод истца Шацких С.И. о том, что при вынесении решения экспертный совет должен был руководствоваться приказом Минздрава РФ от 16 октября 1992 года N279 является несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения Российским межведомственным экспертным советом медицинской документации Шацких С.И. действовало Постановление Правительства РФ от 04 ноября 2004 года N592 "Об утверждении перечня заболеваний возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 16 октября 1992 года N279 "Об организации оказания медицинской помощи и установлении причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействиям" и приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 23 марта 1993 года N45 "О внесении изменений и дополнений к Приказу Минздрава России от 16.10.92 N 279 "Об организации оказания медицинской помощи и установлении причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействиям" утратили силу в связи с издаем Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 06 февраля 2001 года N28 "О признании утратившими силу приказов Минздрава России".

Довод апелляционной жалобы о том, что истец дал подписку о неразглашении факта событий на ПО "Маяк", основанием к отмене решения суда не является.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 31 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шацких С.И. - без удовлетворения

.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: ( подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: