Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-261/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Выглева А.В., Коваленко О.В.,

при секретаре Гельман И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Коммерческого Банка "Адмиралтейский" (ООО) к Киргизову Р.О., Гутиеву О.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от "дата" N " ... ", судебных расходов, по встречному иску Киргизова Р.О. к Коммерческому Банку "Адмиралтейский" (ООО) о признании кредитного договора от "дата" N " ... " незаключенным ввиду его безденежности по апелляционной жалобе Киргизова Р.О. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., возражения относительно жалобы представителя Коммерческого Банка "Адмиралтейский" (ООО) Романиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий Банк "Адмиралтейский" (ООО) (далее - КБ "Адмиралтейский", Банк) обратился в Магаданский городской суд с иском к Киргизову Р.О., Гутиеву О.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от "дата" N " ... ", судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между Банком и Киргизовым P.O. заключен кредитный договор N " ... " о предоставлении кредита в сумме " ... " руб. с уплатой " ... "% годовых и сроком погашения не позднее "дата".

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив сумму " ... " на банковский счет Киргизова P.O., что подтверждается банковским ордером от "дата" N " ... ", а также выписками с банковского счета N " ... " и ссудного счета N " ... ".

В этот же день ответчик получил кредитные средства, о чем свидетельствует расходный ордер N " ... ".

Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлена обязанность ответчика своевременно возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом; ответчиком данные обязательства не выполнены.

В нарушение графика, установленного кредитным договором, ответчиком уплачены проценты за периоды с "дата" по "дата" и частично с "дата" по "дата".

Сумма неуплаченных процентов по состоянию на "дата" составляет " ... " руб. " ... " коп.

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае невозврата суммы кредита и/или неуплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с "дата" по "дата" банком начислена неустойка за просрочку возврата кредита в сумме " ... " руб., а также просрочка уплаты процентов в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Гутиевым О.Д. заключен договор поручительства N " ... ", по условиям которого поручитель принял на себя обязательства полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от "дата" N " ... ".

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1.1 договора поручительства поручитель обязан в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не позднее 7 календарных дней исполнить за заемщика обязательства, уплатив банку сумму неуплаченного и невозвращенного заемщиком кредита, сумму неуплаченных процентов, а также сумму неустойки за просрочку заемщиком возврата кредита. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Письмами от 07 августа 2014 года Банк предложил поручителю в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик на требование не ответил и обязательства по возврату кредита, процентов, неустоек не исполнил.

В связи с чем просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от "дата" N " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп., в том числе сумму кредита в размере " ... " руб., сумму процентов, начисленных на сумму полученного кредита и неуплаченных им в размере " ... " руб. " ... " коп., сумму неустойки за просрочку возврата кредита в размере 140 " ... " руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере " ... " руб. " ... " коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

Киргизов Р.О. обратился в Магаданский городской суд со встречным иском о признании кредитного договора от "дата" N " ... " незаключенным по мотиву его безденежности.

В обоснование заявленных требований указал, что в "дата" Гутиев О.Д., являясь директором ООО "Артель старателей "Курчатова", обратился к нему и другим работникам Общества с просьбой взять кредит в Магаданском филиале ООО КБ "Адмиралтейский", ссылаясь на необходимость перекредитования артели.

Между ним и Гутиевым О.Д. достигнута договоренность, согласно которой он возьмет денежные средства, полученные в Банке, и передаст их по договору займа артели, которым артель погасит свои обязательства по своим кредитам, а в дальнейшем будет погашать кредитные обязательства Киргизова P.O.

Сбором документов для кредита занимались сотрудники банка и артели.

"дата" в офисе артели он подписал документы, включая кредитный договор на сумму " ... " руб., а также еще ряд документов, экземпляры которых ему не передавались. Денежные средства ему переданы не были.

Поручителем по договору выступал Гутиев О.Д. и ООО "Артель старателей "Курчатова".

В феврале 2014 года узнал о том, что Гутиева О.Д. отстранили от должности " ... " артели, и понял, что артель не будет погашать обязательства по кредиту, в связи с чем обратился с заявлением в прокуратуру о проведении проверки по факту неполучения денежных средств по кредитному договору. Заявление передано в МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области.

В ходе проверки установлено, что в период с 25 по 27 июля 2013 года Главным Управлением Центрального Банка по Магаданской области филиалу Магаданский ООО КБ "Адмиралтейский" наличные денежные средства не представлялись, следовательно, на дату подписания кредитного договора необходимых наличных денежных средств в кассе банка не имелось.

В связи с чем просил признать кредитный договор от "дата" N " ... " незаключенным по мотиву его безденежности.

22 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено ООО "Артель старателей "Курчатова".

Определением Магаданского городского суда от 13 ноября 2014 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, процессуальное положение ООО "Артель старателей "Курчатова" изменено с соответчика по первоначальному иску на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков по первоначальному иску.

Решением Магаданского городского суда от 13 ноября 2014 года исковые требования Коммерческого Банка "Адмиралтейский" (ООО) удовлетворены. С учетом определения суда от 26 ноября 2014 года об устранении описки в решении суда

с Киргизова Р.О., Гутиева О.Д. солидарно в пользу Коммерческого банка "Адмиралтейский" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору от "дата" N " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп.

С Киргизова Р.О. в пользу Коммерческого банка "Адмиралтейский" (ООО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

С Гутиева О.Д. в пользу Коммерческого банка "Адмиралтейский" (ООО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Киргизова Р.О. к Коммерческому банку "Адмиралтейский" (ООО) о признании кредитного договора от "дата" N " ... " незаключенным ввиду его безденежности отказано.

Киргизов Р.О. освобожден от обязанности по уплате неуплаченной части государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Не согласившись с постановленным решением, Киргизов Р.О. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка и об удовлетворении встречных исковых требований.

Указывает, что согласно Положению о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 24 апреля 2008 года N 318-П (далее - Положение от 24 апреля 2008 года N 318-П), отчетность филиалов кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации, представляется в территориальные учреждения Банка России по месту их нахождения.

В нарушение данной нормы Банком представлен отчет только головного офиса Банка, со ссылкой на то, что отчет филиала банка не предусмотрен законодательством.

Полагает, что к такому доказательству как копия "Книги хранилища ценностей" с указанием остатка денежных средств на "дата" следует отнестись критически, поскольку иными достоверными бумажными носителями и документами наличие денежных средств не подтверждено.

Напротив, согласно Положению от 24 апреля 2008 года N 318-П "Книга хранилища ценностей" по форме N ... формируется каждый день при завершении рабочего дня, в том числе и на бумажном носителе.

Ссылаясь на пункты 1.2-1.4, 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 года N 373-П, и приказ N ... от 28 января 2005 года и.о. управляющего филиала Банка, которым установлен допустимый лимит остатка наличных денег в операционной кассе филиала в сумме " ... " руб., полагает, что остаток денежных средств в кассе филиала "Магаданский" КБ "Адмиралтейский" на "дата" не мог составлять заявленную Банком сумму в размере " ... " руб. " ... " коп.

Киргизов Р.О., Гутиев О.Д. и представитель ООО "Артель старателей "Курчатова", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителя КБ "Адмиралтейский", обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции, правильным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).

В силу стати 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между Банком и Киргизовым P.O. заключен кредитный договор N " ... " о предоставлении кредита в сумме " ... " руб. с уплатой " ... "% годовых и сроком погашения не позднее "дата".

Во исполнение условий договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет Киргизова P.O., что подтверждается банковским ордером от "дата" N " ... ", а также выписками с банковского счета N " ... " и ссудного счета N " ... " (л.д. 24- 27, т.1).

В этот же день кредитные средства ответчиком получены, что подтверждается расходным ордером N " ... " (л.д. 27, т.1).

Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлена обязанность ответчика своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит.

Ответчиком данные обязательства надлежащим образом не исполнены. Сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 01 августа 2014 года составила " ... " руб. " ... " коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Гутиевым О.Д. заключен договор поручительства N " ... ", по условиям которого поручитель принял на себя обязательства полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от "дата" N " ... ".

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1.1 договора поручительства поручитель обязан в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не позднее 7 календарных дней исполнить за заемщика обязательства, уплатив банку сумму неуплаченного и невозвращенного заемщиком кредита, сумму неуплаченных процентов, а также сумму неустойки за просрочку заемщиком возврата кредита. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Письмами от 07 августа 2014 года Банк предложил поручителю в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору, однако поручитель на требование не ответил и обязательства по возврату кредита, процентов, неустоек не исполнил.

Пунктом 5.1. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет с ним солидарную ответственность.

Поскольку заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не выполнили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований КБ "Адмиралтейский" к Киргизову Р.О. и Гутиеву О.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от "дата" N " ... " в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Разрешая встречные исковые требования Киргизова Р.О., суд первой инстанции, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора от "дата" N " ... " незаключенным по мотиву его безденежности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений Киргизовым Р.О. доказательств в подтверждение доводов о неполучении денежных средств и отсутствии в кассе Банка на момент заключения договора суммы, достаточной для выдачи кредита в материалы дела не представлено и в деле не имеется.

Напротив, из дела следует, что денежные средства по кредитному договору в сумме " ... " руб. Киргизовым Р.О. получены "дата", что подтверждается расходным ордером N ... (л.д. 27, т.1).

Факт последующей уплаты Киргизовым Р.О. процентов по кредиту 31 июля 2013 года в сумме " ... " рублей " ... " копейки также подтверждает получение заемщиком указанного в договоре кредита (л.д. 189, т.2).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств в Банке в достаточном количестве на дату выдачи кредита со ссылкой на Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 года N 373-П, Положение о порядке ведения кассовых операций и правила хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденном Центральным Банком России 24 апреля 2008 года N 318-П не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Указанные доводы носят предположительный характер, доказательствами по делу не подтверждены, выводов суда не опровергают, фактически повторяют доводы ответчика по первоначальному иску, которые были предметом оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии денежных средств в Банке в достаточном количестве на дату выдачи кредита в решении суда приведены. Судебная коллегия находит их правильными, оснований для иной оценки доводов не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киргизова Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда: А.В. Выглев