Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-5945/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Перминовой Н.А., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Терентьева И.Е. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2014 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Терентьева И.Е. к Агентству Республики Коми по социальному развитию, ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Ухты", Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми об обязании включить в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдать удостоверение единого образца по форме, утвержденной Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 сентября 2009 года N540, - отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Терентьева И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев И.Е. обратился в суд с иском к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Ухты", Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми об обязании включить в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдать удостоверение единого образца по форме, утвержденной Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 сентября 2009 года N540. В обосновании иска указав, что в период с ... года по ... года проходил срочную военную службу в войсковой части N ... , дислоцированной на территорию Семипалатинского испытательного ядерного полигона - ... в районе населенных пунктов ... бывшей Казахской ССР, на котором происходили испытания ядерного оружия, и подвергался хроническому радиационному воздействию с эквивалентной дозой воздействия превышающей 5сЗв Бэр. Ответчиком ему было отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство Республики Коми по социальному развитию.

Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Ухты" с требованиями не согласилась.

Ответчики Агентство Республики Коми по социальному развитию, ГУ МЧС России по РК своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Терентьев И.Е. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Терентьев И.Е., ... г.р., проходил срочную воинскую службу с ... по ... в войсковой части ... , дислоцировавшейся на территории Семипалатинского испытательного ядерного полигона ... в районе населенных пунктов ... бывшей Казахской ССР.

"Дата обезличена" Терентьев И.Е. обратился в ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты города Ухты" с заявлением о включении его в реестр учёта граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче удостоверения единого образца. При обращении заявителем был представлен в числе прочих документ о прохождении им (Терентьевым И.Е.) срочной военной службы в Войсковой части N ... , которая дислоцировалась на территории Семипалатинского испытательного ядерного полигона - ... , в районе населённых пунктов ... в период с ... по ...

Решением Агентства Республики Коми по социальному развитию от ... N ... Терентьеву И.Е. отказано в удовлетворении заявления о включении его в Реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче удостоверения единого образца в связи с тем, что населенные пункты ... не входят в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N356-р, а также в связи с тем, что периоды проживания истца в н.п. ... не соответствуют периодам, установленным федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р (действовавшему в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.

Населенный пункт ... включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 7 августа 1962 г., население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 01.12.1997 N18-П, от 19.06.2002 N11-П, от 24.02.2007 N960-О-П, судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ... учреждения " Н".

По заключению экспертов Терентьев И.Е. во время прохождения срочной военной службы с ... по ... в войсковой части, дислоцировавшейся на территории Семипалатинского испытательного ядерного полигона - ... в районе населенных пунктов ... бывшей Казахской ССР, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - ... сЗв., без учёта специфики выполнения служебных заданий, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в н.п. ... в районе населенных пунктов ... бывшей Казахской ССР, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Терентьева И.Е., суд на основании представленных доказательств и при правильном применении закона, регулирующего спорные отношения, пришел к законному и обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение им облучения в размере более 5 сЗв (бэр).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о несогласии с заключением произведенной по делу экспертизы и несогласии с мотивами, изложенными в решении суда, по которым в качестве средства обоснования выводов судом принято заключение экспертизы, являются несостоятельными. Суд обоснованно согласился с данным заключением, признав его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов не имелось. Экспертное заключение составлено лицами, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющими высшую квалификационную категорию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны ответы на все поставленные судом вопросы, имеющие значение для разрешения спора, нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.

При этом при рассмотрении дела Терентьев И.Е. выводы экспертов под сомнение не ставил и ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Несостоятельными являются доводы истца о том, что имеющаяся в материалах дела справка ООО " И" является достаточным доказательством получения им радиоактивного облучения, поскольку указанная справка не определяет размер дозы облучения, которая должна составлять более 5сЗв (бэр), дающей право на получение мер социальной поддержки согласно законодательству РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на Закон Республики Казахстан от 18.12.1992 N1787-ХII необоснованна, поскольку в Российской Федерации предоставление мер социальной поддержки для данной категории граждан возможно только в соответствии с международными договорами, однако таких договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, поэтому не имеется оснований для применения норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они направлены на ошибочное толкование норм материального права и переоценку установленных судом обстоятельств по делу, не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи