Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 марта 2015 г. по делу N 33-921/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В. Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2014 года, по которому:

ОАО "РЖД" в лице Печорской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО "РЖД" обязано обеспечить пункт обогрева ст.Каджером 1733 км. чистой питьевой водой, сушильным шкафом, оборудованным местной вытяжкой для быстрого подсушивания (10 - 15-минутного), устройством для быстрого согревания работников (установки местного контактного конвекционного или лучистого обогрева).

ОАО "РЖД" в лице Печорской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" обязано обеспечить здание ремонтно-эксплуатационной базы ст.Чикшино 1770 км. умывальником, сушильным шкафом, оборудованным местной вытяжкой для быстрого подсушивания (10 - 15-минутного), устройством для быстрого согревания работников (установки местного контактного конвекционного или лучистого обогрева).

ОАО "РЖД" в лице Печорской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" обязано обеспечить пункт обогрева ст. Чикшино 1769 км. чистой питьевой водой, умывальником, сушильным шкафом, оборудованным местной вытяжкой для быстрого подсушивания (10 - 15-минутного), устройством для быстрого согревания работников (установки местного контактного конвекционного или лучистого обогрева).

С ОАО "РЖД" в лице Печорской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в пользу Р. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей), судебные расходы в сумме 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

В остальной части исковые требования Р. к ОАО "РЖД" в лице Печорской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения.

С ОАО "Российские железные дороги" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителей ответчика Х., Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице Печорской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом и.о. начальника Печорской дистанции пути от 29 ноября 2013 года N609 за отказ выполнить приказы и указания непосредственного руководителя и руководства дистанции в соответствие с разделом 9 должностной инструкции "Ответственность", взыскании недоначисленной премии за ноябрь 2013 года с применением индексации и процентов по ст.236 ТК РФ, указывая, что на тот момент он не был ознакомлен с должностной инструкцией, а ознакомлен с ней только 30.11.2013, дисциплинарного проступка не совершал. Кроме того, ответчик нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, ознакомив его с приказом от 29 ноября 2013 года N609 после выхода истца из отпуска. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности работодатель снизил истцу размер начисленной премии за ноябрь 2013 года.

Истец также просит обязать ответчика обеспечить безопасные условия труда, обеспечить пункты обогрева работников на перегонах, обслуживаемых Печорской дистанцией пути, чистой питьевой водой, сушильными шкафами, устройствами для обогрева работников, электрокипятильниками, холодильниками, указывая, что по данным фактам неисполнения ответчиком требований охраны труда и техники безопасности он обращался в Государственную инспекцию труда, где ему разъяснено право обращения в суд; просит взыскать оплату за сверхурочную работу, невыплаченную ему в феврале 2014 года; компенсировать моральный вред, причиненный существенным нарушением его трудовых прав, в сумме 30000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Заявлением от 25.09.2014 Р. уточнил исковые требования, дополнительно заявил исковые требования об обязании ответчика обеспечить пункты обогрева ст.Каджером 1733 км, 1734 км, ст.Чикшино 1769 км, 1770 км. чистой питьевой водой, умывальниками, сушильными шкафами, устройствами для обогрева работников, электрокипятильниками, электроплитами, холодильниками, а также обеспечить электроснабжение пунктов обогрева ст.Каджером 1734 км. и ст.Чикшино 1770 км. согласно Правилам "РЖД" ПОТ РЖД - 4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013; на месте сбора работников на ст.Каджером установить дополнительный бытовой пункт для обогрева и приема пищи, т.к. площадь действующего помещения не соответствует нормативным требованиям п.5.25 и таблице 3 Свода правил "Административные и бытовые здания" СП 44-13330.2011; оборудовать гардеробные для хранения спецодежды, а также организовать чистку, сушку, стирку, ремонт спецодежды ст.Каджером, ст.Чикшино.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал. Считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ им не пропущен, так как он изначально обратился с жалобой в трудовую инспекцию, и ждал ответа.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на допущенные нарушения норм материального права.

На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы истец, представители третьих лиц Государственная инспекция труда в Республике Коми, Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту не явились, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В порядке ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает правильным проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене в части.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, Р. работает в Печорской дистанции пути Сосногорского отделения Северной железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" (ПЧ-33) с августа 2010 года, в качестве ... с 01.10.2013. 14 ноября 2013 года мастер дорожный укрупненной бригады В. запланировал работы по установке скреплений КД на 1752-1753 км. нечетного пути. После получения целевого инструктажа работники приступили к выполнению задания. Монтер пути Р. от дорожного мастера получил задание на установку сигналов ограждения места производства работ. В 13 часов дорожному мастеру потребовалось заменить монтера пути Р. монтером пути В.Е.И. По радиостанции мастер В. сообщил Р., который охранял сигналы ограждения, и распорядился о смене специалистов. Р. отказался исполнить устное распоряжение мастера. Для выяснения причин отказа от исполнения распоряжений мастера монтер пути Р. был вызван на разбор в дистанцию пути 19.11.2013, но явиться на разбор, и дать письменные объяснения, Р. отказался. 20.11.2013 Р. выданы два требования о даче объяснений по факту отказа 14.11.2013 выполнить распоряжение мастера, и по факту отказа выполнить распоряжение и.о. начальника М. явиться на разбор. Данные требования Р. зачитаны вслух, получить их на руки Р. отказался, о чем составлен акт.

Приказом и.о. начальника Печорской дистанции пути от 29 ноября 2013 года N609 за отказ выполнить приказы и указания непосредственного руководителя, и руководства дистанции в соответствие с разделом 9 должностной инструкции "Ответственность" Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 02.12.2013г. работодателем составлен акт об отказе Р. от подписи в ознакомлении с приказом о дисциплинарном наказании.

Разрешая заявленные истцом требования об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании недоначисленной премии за ноябрь 2013 года с применением индексации, процентов, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом суд обоснованно указал на отсутствие объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что о нарушении своего права истец узнал 02.12.2013., в суд обратился 26.04.2014г.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу в феврале 2014 года, так как доказательств сверхурочной работы в феврале 2014 года истцом суду не представлено, а в соответствии с графиком учета рабочего времени за февраль 2014 года у Р. отработано 159 часов, что соответствует норме (20 рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе).

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части возложения на ОАО "РЖД" обязанности обеспечить пункт обогрева ст.Каджером 1733 км. чистой питьевой водой, сушильным шкафом, оборудованным местной вытяжкой для быстрого подсушивания (10 - 15-минутного), устройством для быстрого согревания работников (установки местного контактного конвекционного или лучистого обогрева); обеспечить здание ремонтно-эксплуатационной базы ст.Чикшино 1770 км. умывальником, сушильным шкафом, оборудованным местной вытяжкой для быстрого подсушивания (10 - 15-минутного), устройством для быстрого согревания работников (установки местного контактного конвекционного или лучистого обогрева); обеспечить пункт обогрева ст. Чикшино 1769 км. чистой питьевой водой, умывальником, сушильным шкафом, оборудованным местной вытяжкой для быстрого подсушивания (10 - 15-минутного), устройством для быстрого согревания работников (установки местного контактного конвекционного или лучистого обогрева) в силу следующего.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие перечисленного выше оборудования и питьевой воды на данных пунктах является нарушением Правил по охране труда, а также нарушением экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса.

Между тем данные требования истца фактически затрагивает интересы неопределенного круга работников, в связи с чем их следует рассматривать как коллективный трудовой спор.

Статья 398 Трудового кодекса РФ определяет коллективный трудовой спор как неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Статьей 399 Трудового кодекса РФ установлено, что правом выдвижения требований при разрешении коллективных трудовых споров обладают работники и их представители, определенные в соответствии со статьями 29 - 31 и частью пятой статьи 40 Трудового кодекса РФ.

Поскольку истец не относится к субъектам, определенным статьями 29 - 31 и частью пятой статьи 40 Трудового кодекса РФ, то у него отсутствуют полномочия выражать интересы неопределенного круга работников ОАО "РЖД", следовательно, основания для удовлетворения иска в указанной выше части отсутствуют, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что фактов неправомерных действий или бездействия работодателя по отношению к истцу судебной коллегией при изложенных по настоящему делу обстоятельствах не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в его пользу с ответчика не имеется, а потому решение суда в данной части подлежит отмене.

Так как в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика не подлежат. Решение в указанной части также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2014 года в части возложения на ОАО "РЖД" в лице Печорской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" обязанности обеспечить пункт обогрева ст.Каджером 1733 км. чистой питьевой водой, сушильным шкафом, оборудованным местной вытяжкой для быстрого подсушивания (10 - 15-минутного), устройством для быстрого согревания работников (установки местного контактного конвекционного или лучистого обогрева); в части обязанности обеспечить здание ремонтно-эксплуатационной базы ст.Чикшино 1770 км. умывальником, сушильным шкафом, оборудованным местной вытяжкой для быстрого подсушивания (10 - 15-минутного), устройством для быстрого согревания работников (установки местного контактного конвекционного или лучистого обогрева); в части обязанности обеспечить пункт обогрева ст. Чикшино 1769 км. чистой питьевой водой, умывальником, сушильным шкафом, оборудованным местной вытяжкой для быстрого подсушивания (10 - 15-минутного), устройством для быстрого согревания работников (установки местного контактного конвекционного или лучистого обогрева); в части взыскания с ОАО "РЖД" в лице Печорской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО "РЖД" в пользу Р. денежной компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей), судебных расходов в сумме 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей); в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме 400 рублей (четыреста рублей) отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Р. к ОАО "РЖД" в лице Печорской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" о возложении обязанности обеспечить пункт обогрева ст.Каджером 1733 км. чистой питьевой водой, сушильным шкафом, оборудованным местной вытяжкой для быстрого подсушивания (10 - 15-минутного), устройством для быстрого согревания работников (установки местного контактного конвекционного или лучистого обогрева); о возложении обязанности обеспечить здание ремонтно-эксплуатационной базы ст.Чикшино 1770 км. умывальником, сушильным шкафом, оборудованным местной вытяжкой для быстрого подсушивания (10 - 15-минутного), устройством для быстрого согревания работников (установки местного контактного конвекционного или лучистого обогрева); о возложении обязанности обеспечить пункт обогрева ст. Чикшино 1769 км. чистой питьевой водой, умывальником, сушильным шкафом, оборудованным местной вытяжкой для быстрого подсушивания (10 - 15-минутного), устройством для быстрого согревания работников (установки местного контактного конвекционного или лучистого обогрева); о взыскании с ОАО "РЖД" в лице Печорской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В остальной части решение Печорского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи