Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 22-17/2015

Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 марта 2015 г. по делу N 22-17/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Далбаевой С.Е., с участием прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Минаева А.В. на постановление председателя Абаканского гарнизонного военного суда от 15 января 2015 года, которым возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Минаев, полагая незаконным постановление старшего следователя военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Коренева М.С. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. действия следователя обжаловал в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации в гарнизонном военном суде.

Вышеуказанным постановлением председателя Абаканского гарнизонного военного суда жалоба возвращена заявителю, ввиду отсутствия сведений необходимых для её рассмотрения.

В апелляционной жалобе Минаев, выражая несогласие с постановлением председателя суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, а его жалобу направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

В обоснование этого он, ссылаясь на обжалованное постановление следователя, а также на положения Конституции Российской Федерации, нормы уголовно-процессуального законодательства и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поданная им жалоба содержит все необходимые сведения о предмете обжалования, которым являются действия следователя, выразившиеся в нарушении уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела и полагает, что правовых препятствий для рассмотрения жалобы по существу не имелось.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление председателя суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, окружной военный суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным.

По смыслу ч. 1 ст. 123 УПК Российской Федерации действия (бездействие) и решения, следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 125 УПК Российской Федерации судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, а поводом к такой проверке служит жалоба заявителя.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Таким образом, поступившая в суд жалоба, должна содержать необходимые для её рассмотрения сведения, отсутствие которых влечёт возвращение жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков.

Как следует из жалобы, поданной в суд первой инстанции, Минаев полагает незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. При этом из текста жалобы не усматривается процессуальное положение самого заявителя и в чём именно выразилось причинение ущерба его конституционным правам и свободам, либо какие действия (бездействие) или решения затруднили ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах председатель гарнизонного военного суда, вопреки доводам Минаева, пришел к обоснованному выводу, что жалоба не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения по существу и обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения имеющихся недостатков.

Постановление суда надлежаще мотивировано и оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется.

Иные доводы автора апелляционной жалобы об обратном, а также конкретизация им требований в тексте апелляционной жалобы, не могут повлиять на вывод о законности и обоснованности судебного акта, поскольку заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации с надлежащим образом оформленной жалобой, на что верно указано в обжалованном постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление председателя Абаканского гарнизонного военного суда от 15 января 2015 года о возвращении жалобы Минаева А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на действия старшего следователя военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Коренева М.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов