Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-538/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Аврамовой Н.В., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Гончар О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 марта 2015 года гражданское дело по иску МО Администрации Половинского сельсовета Половинского района Курганской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования Половинского сельсовета Половинского района Курганской области на невостребованную земельную долю, принадлежащую Ракишева З.,

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курганской области Половинского районного суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

Исковое заявление Администрации Половинского сельсовета Половинского района Курганской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования Половинского сельсовета Половинского района Курганской области на невостребованную земельную долю, принадлежащую Ракишева З. удовлетворить.

Признать право собственности Администрации муниципального образования Половинского сельсовета Половинского района Курганской области на земельную долю площадью " ... " га, принадлежащую Ракишева З. на праве собственности, в земельном участке с кадастровым номером N площадью " ... " кв.м.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, пояснения представителя ответчика ТУ Росимущества в Курганской области Булатовой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование Администрация Половинского сельсовета Половинского района Курганской области обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области, ТУ Росимущества в Курганской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования Половинского сельсовета Половинского района Курганской области на невостребованную земельную долю, принадлежащую Ракишевой Загайпе.

В обоснование исковых требований указала, что на территории Администрации Половинского сельсовета Половинского района Курганской области расположен земельный участок с кадастровым номером N, площадью " ... " кв.м., местоположение: "адрес"

Администрацией Половинского района Курганской области было вынесено постановление N от " ... " "Об утверждении списков собственников земельных паев ООО "Локомотив". В соответствии с которым был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями: " ... " земельных паев по " ... " га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. пашни - " ... " га, " ... " баллогектаров. В данном списке среди прочих указана и Ракишева З., " ... " года рождения, которая свою земельную долю не востребовала в установленный законом срок, потому были составлены списки и назначено собрание.

Данный список был опубликован в газете "Новый мир"-Документы" от " ... " N N, на информационном щите Администрации Половинского сельсовета. С " ... " по " ... " принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Заявлений об исключении из списка невостребованных долей в Администрацию Половинского сельсовета не поступало. Общее собрание собственников земельных долей участников общей долевой собственности ООО "Локомотив" на земельный участок с кадастровым номером N, назначенное на " ... ", не состоялось по причине отсутствия кворума. Поэтому решения об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, принято не было. По истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей Администрация Половинского сельсовета вынесла постановление от " ... " N "Об утверждении списка невостребованных земельных долей".

По изложенным основаниям истец просил признать право собственности МО Администрации Половинского сельсовета Половинского района Курганской области на земельную долю площадью " ... " га, принадлежащую Ракишева З. на праве собственности, в земельном участке с кадастровым номером N

Представитель истца Администрации МО Половинского сельсовета Половинского района Васильченко Г.В. в судебном заседании на исковых требования настаивала, дала пояснения согласно доводов искового заявления. Дополнительно указав, что земельные доли из вышеуказанного земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, в натуре не выделены, границы не определены, по назначению не используются, собственники, в том числе Ракишева З., не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю. Земельный участок зарос сорняками, деревьями, кустарниками, чем землям сельхозугодий наносится вред.

Представители ответчика ТУ Росимущества в Курганской области, Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя. В письменных отзывах полагали, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, признать ТУ Росимущества по Курганской области ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курганской области просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Полагая, что является ненадлежащим ответчиком, просило в исковых требованиях, предъявленных к ТУ Росимущества в Курганской области, отказать.

В обоснование жалобы указывает, что после смерти Ракишевой З. наследство принял ее сын Ракишева З., который не оформив своих прав на земельную долю умер " ... ". В соответствии с законодательством, действовавшем на момент открытия наследства ( " ... "), невостребованные земельные доли, собственники которых умерли и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследства, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, являются собственностью муниципального образования в силу прямого указания закона. При этом, закон относит к муниципальной собственности все без исключения земельные участки, независимо от категории земель. ТУ Росимущества в Курганской области осуществляет полномочия собственника федерального имущества, а так же принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации и выморочное имущество. Поскольку спорное имущество в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в федеральную собственность не поступило, и на момент рассмотрения дела, в силу прямого указания закона, отнесено к муниципальной собственности, спор о праве собственности между истцом и ТУ Росимущества в Курганской области отсутствует, а ТУ Росимущества в Курганской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы ТУ Роисмущества в Курганской области Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области поддерживает доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ТУ Росимущества в Курганской области Булатова Л.С., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда приходи к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с ст. 12.1 п. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от " ... ", выданного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Постановления администрации Половинского района от " ... " N Ракишева З. принадлежала земельная доля в землях ООО "Локомотив", общей площадью " ... " га.

Как следует из материалов наследственных дел, Ракишева З. умерла " ... ". После ее смерти наследство принял сын Ракишев Б., но наследственные права на спорную земельную долю не оформил надлежащим образом и умер " ... ".

После его смерти, согласно сведений нотариуса Дубровской А.А. от " ... ", по состоянию на " ... " наследников, обратившихся за оформлением наследства не имеется.

Из справки Половинского сельсовета Половинского района Курганской области от " ... " следует, что на день смерти Ракишев Б.Е. был зарегистрирован по адресу: "адрес", кроме него по этому адресу зарегистрированы: Шатагулова С.К., Шатагулов Б.К., Мустафина К.К., которые не являются его родственниками.

Из материалов дела следует, что на территории муниципального образования Половинского сельсовета Половинского района Курганской области расположен земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения сельского хозяйства, с кадастровым номером N площадью " ... " кв.м., находящийся в общей долевой собственности.

Администрацией Половинского сельсовета составлен список, состоящий из 43 человек, из числа лиц, обладающих правом общей долевой собственности на указанный земельный участок, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в порядке статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В данном списке среди прочих указана Ракишева З., чья земельная доля признана невостребованной.

Из материалов дела следует, что сведения о регистрации права собственности на спорную земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ".

Согласно обследования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах землепользования бывшего ООО "Локомотив" установлено, что собственник Ракишева З., земельного участка в натуре не выделила, не определила границы земельного участка, не распоряжалась им в течение трех и более лет момента приобретения права на земельную долю. После ее смерти принявший наследство сын Ракишев Б. также не оформил свои права на земельную долю, ею не распоряжался. Земельный участок сельхозназначения не используется по назначению, зарос сорняками, деревьями, кустарниками, чем землям сельхозугодий наносится вред.

Истцом заявлены требования о признании права собственности за Администрацией Половинского сельсовета Половинского района Курганской области на вышеуказанную земельную долю.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции от 13.05.2008) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Курганской области от 24.12.2003 N 362 "Об отдельных положениях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Курганской области" сообщения о невостребованных земельных долях были опубликованы в Курганской областной общественно-политической газете "Новый мир" " ... " и размещены на информационных стендах с.Половинное Половинского района Курганской области.

С момента публикации и до " ... " письменных возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей не поступило.

" ... " проведение общего собрания участников долевой собственности для решения вопроса об утверждении списка невостребованных земельных долей не состоялось по причине отсутствия кворума. Поэтому решения об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, принято не было.

По истечении четырех месяцев со дня публикации указанный список собственников невостребованных земельных долей утвержден постановлением Администрации Половинского сельсовета N от " ... " "Об утверждении списка невостребованных земельных долей".

Пункт 8 ст. 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусматривает право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судебная коллегия принимает во внимание, что признание права собственности на земли сельхозназначения за муниципальным образованием соответствует принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельхозназначения.

Судом первой инстанции установлено, что сам собственник вышеуказанной земельной доли и наследник умершего собственника земельной доли не выражали намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд, наследник после смерти наследодателя не оформил наследственных прав в отношении земельной доли, право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что само по себе свидетельствует о том, что названная земельная доля не была востребована ни собственником, ни его наследником.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Администрацией Половинского сельсовета соблюден порядок признания земельных долей невостребованными.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов в решении суда по существу спора, судебная коллегия не усматривает. Решение суда основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Курганской области является ненадлежащим ответчиком несостоятелен, поскольку согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Анализируя изложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, согласно действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованным земельным долям возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым так же относится ответчик - ТУ Росимущество в Курганской области, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции ТУ Росимущество в Курганской области было правильно определено в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения судебной коллегией не установлено. Апелляционная жалоба ссылок на таковые основания не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Половинского районного суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Аврамова Н.В.