Решение Пензенского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 12-47/2015

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе директора ООО "Центр реструктуризации" Белоусова А.Ю. на постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 03 марта 2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО "Центр реструктуризации",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 03.03.2015 г. ООО "Центр реструктуризации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "Центр реструктуризации" Белоусов А.Ю., подал 05.03.2015 г. в Пензенский областной суд жалобу, указывая, что проверка была проведена административным органом незаконно; административного расследования не было, поэтому дело подлежало рассмотрению мировым судьей; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица. Загрузка товаров осуществляется со стороны магистрали - проезда Лобачевского, что предусмотрено и допускается п.3.7 СанПин 2.1.2645-10. Магазин общества по центру первого этажа многоквартирного жилого дома, а с левой и правой стороны от него находятся помещения других собственников, в связи с чем возможность загрузки с торцов дома отсутствует.

В жалобе её податель просит отменить постановление судьи от 03.03.2015 г. и прекратить производство по административному делу.

Представитель ООО "Центр реструктуризации" по доверенности Мансурханов В.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление судьи Первомайского районного суда от 03.03.2015 г. отменить, прекратить производство по административному делу.

Представитель Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности Джуманходжаева Р.Д. доводы жалобы не признала, просила в её удовлетворении отказать, постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 03.03.2015 г. оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Центр реструктуризации" по доверенности Мансурханова В.А., объяснения представителя Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности Джуманходжаевой Р.Д., прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 г. N 23 "организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроено-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения ... Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений".

Согласно п.п. 3.3., 3.7 СаНПин 2645-10 "Гигиенически требования к жилым помещениям, помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях, утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 " помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь вход, изолированные от жилой части здания ... Помещение общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории".

Признавая ООО "Центр реструктуризации" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, судья первой инстанции установил и обоснованно исходил из того, что 27.11.2014 г. в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области поступило обращение от жителя многоквартирного дома по ул. Краснова,40, содержащее информацию о нарушении санитарных условий проживания обществом ООО "Центр реструктуризации".

На основании указанного обращения 03.12.2014 г. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области "данные изъяты". возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решено провести административное расследование.

Факт нарушения пп.2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п.3.3,3.7 СанПиН 2.1.2.2645 -10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" жилого дома по ул. "данные изъяты" установлен и подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.12.2014 г., согласно которому загрузка товара осуществляется под окнами жилых помещений со стороны главного входа в магазин и при отсутствии загрузочного помещения, организован второй вход в торговый зал магазина "Гроздь" со стороны дворовой территории, рядом с подъездами жилого дома "данные изъяты"

По факту выявленных нарушений 20.01.2015 года в отношении ООО "Центр реструктуризации" составлен протокол "данные изъяты" об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных требований СанПиН, ООО "Центр реструктуризации" осуществляет загрузку продукции в магазин "данные изъяты" расположенный на первом этаже жилого дома "данные изъяты", непосредственно под окнами жилых квартир, а не с торца дома, не имеющего окон.

В связи с чем юридическим лицом также нарушены и требования Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01. приведенные выше.

Судья, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, квалифицировал данное правонарушений юридического лица по ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья верно принял во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем обоснованно назначил наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в его минимальном размере -10 000 рублей, что не противоречит статье 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка была проведена административным органом незаконно; административного расследования не было, поэтому дело подлежало рассмотрению мировым судьей; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица. Загрузка товаров осуществляется со стороны магистрали - "данные изъяты", что предусмотрено и допускается п.3.7 СанПин 2.1.2645-10. Магазин общества по центру первого этажа многоквартирного жилого дома, а с левой и правой стороны от него находятся помещения других собственников, в связи с чем возможность загрузки с торцов дома отсутствует не принимаю во внимание по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, поскольку производство по делу об административном правонарушении возбуждено и проверочные мероприятия проводились административным органом не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в соответствии с положениями Кодекса об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при проведении административного расследования.

Как видно из материалов административного дела, административное расследование проводилось, а именно, в деле имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N "данные изъяты" от 03.12.2014 г., в рамках которого административным органом запрашивались необходимые материалы, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.12.2014 г. и совершались иные действия, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из заказного письма с уведомлением о вручении ООО "Центр реструктуризации" было надлежащим образом 13.01.2015 г. извещено о времени и месте составления протокола N "данные изъяты" от 20.01.2015 г. ( л.д. 38).

В соответствии с ч.2 ст. 21 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно их свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2014 г. на основании договора купли-продажи от 07.04.2014 г. ООО "Центр Реструктуризации" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты". на "данные изъяты" этаже дома "данные изъяты", помещения "данные изъяты", о чем в ЕГРП сделана "данные изъяты". запись регистрации N "данные изъяты"

В связи с чем, юридическое лицо знало и предполагало, что, размещая в жилом доме "данные изъяты", магазин, оно должно иметь возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Центр Реструктуризации" рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Основания для отмены постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 03.03.2015 г. отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований к переоценке доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 03.03.2015 г. оставить без изменения; жалобу директора ООО "Центр реструктуризации" Белоусова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья