Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-3060/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Алиевой Э.З.,

судей - Загирова Н.В. и Османове Т.С.

при секретаре - ФИО,

с участием прокурора Гасанова З.Г.,

рассмотрела апелляционную жалобу Газимагомедов Р.М. на решение Советского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

"В иске Газимагомедова Р. М. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан о восстановлении на работе, продлении отпуска и взыскании компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы Газимагомедова Р.М. и его представителя адвоката Убайдулаевой Л.Р., просивших отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Газимагомедова Р.М. в полном объеме, заключения прокурора Гасанова З.Г., считавшего решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газимагомедов Р.М. состоял на службе в органах Ф. Р. по РД в должности старшего контролера 3 отделения службы специального назначения.

Приказом УФСКН России по РД от "." Газимагомедов Р.М. был уволен со службы из органов наркоконтроля с 05 апреля 2014 года связи с окончанием срока, предусмотренного служебным контрактом и приказом от "." исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля.

Газимагомедов Р.М. обратился в суд с иском к Управлению

Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан о признании незаконным приказ об увольнении от "дата" и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля в период временной нетрудоспособности, восстановлении в списках сотрудников наркоконтроля, продлении отпуска

на количество дней временной нетрудоспособности и взыскании морального вреда в размере "."

Свои требования мотивировал тем, что с 06 марта 2014 года по 19 апреля 2014 года он находился в очередном отпуске. Во время отпуска, 29 марта 2014 года, он был временно нетрудоспособен, о чем рапортом был извещен работодатель, однако, в период нетрудоспособности он был незаконно уволен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение Газимагомедовым Р.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указал, что в соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ и Приказом ФСКН РФ от 12 апреля 2005 года N115 его увольнение является незаконным, так как до исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля в период с 06.03.2014г. по 19.04.2014г. он находился в отпуску. Во время отпуска с 29 марта 2014 года по 20 мая 2014 года он был временно нетрудоспособен, о чем ответчик был извещен.

Суд первой инстанции не учел, что он был уволен со службы по инициативе органа наркоконтроля, а не по своей инициативе.

Он не подавал рапорт об увольнении, инициативы к увольнению с его стороны не было проявлено, наоборот, он подавал рапорт о продлении контракта, прошел ВВК о годности прохождения службы, за время службы ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, на его иждивении находились двое малолетних детей.

Суд неправильно принял во внимание доводы ответчика о том, что увольнение произошло по его инициативе, вывод суда основан на неверном толковании закона.

Ответчик не представил доказательства о его уведомлении и его отказе от ознакомления с приказом об увольнении.

Также, выводы суда о том, что продление отпуска на количество дней временной нетрудоспособности последовало после прекращения служебных отношений, поэтому отпуск уволенному сотруднику не подлежит продлению, также являются необоснованными. О том, что он находился на больничном, он рапортом уведомил начальника управления, была назначена служебная проверка. Также была уведомлена врач амбулатории ФСКН РФ по РД, которая сделала соответствующую запись в журнале, что больничный лист открыт с 31.03.2014г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии с п. 141 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 года N 613 (далее по тексту - Положение), служба в органах наркоконтроля прекращается в случаях увольнения сотрудника или его гибели (смерти).

Перечень оснований увольнения закреплен в п. 142 Положения, в силу подп. 4 которого сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по окончании срока службы, предусмотренного контрактом

Пунктом 143 Положения предусмотрено, что увольнение со службы в органах наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подп. 2, 4, 5, 7 и 9 п. 142 Положения, осуществляется как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля.

В соответствии с п. 145 Положения не допускается увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 3 Инструкции "Об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденной Приказом ФСКН России от 12.04.2005 года N 115 (далее по тексту - Инструкция), увольнение со службы в органах наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подп. 2, 4, 5, 7 и 9 п. 142 Положения, осуществляется как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля, в том числе по достижении предельного возраста, установленного п. 147 Положения.

Пунктом 3.2 указанной Инструкции установлено, что увольнение сотрудника по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, осуществляется на основании подп. 4 п. 142 Положения.

В силу п. 157 Положения днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы.

Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, со "." Газимагомедов Р.М. проходил службу в УФСКН Р. по Республике Дагестан.

"дата" с Газимагомедовым Р.М. был заключен контракт о службе в органах по контролю за оборотом наркотиков на срок до достижения предельного возраста пребывания на службе.

"дата" Газимагомедов Р.М. был предупрежден о предстоящем увольнении по подп. 4 п. 142 Положения.

В этот же день с Газимагомедовым Р.М. была проведена беседа, ему был разъяснен порядок увольнения.

Газимагомедов Р.М. обратился с рапортом на имя Директора Ф. Р. о продлении срока действия контракта сверх предельного возраста.

Приказом ФСКН России от "дата" N Директором ФСКН России было принято решение не продлевать Газимагомедову Р.М. срок службы по истечении срока ранее заключенного контракта.

Из материалов дела следует, что в период с 31 марта по 19 мая 2014 года Газимагомедов Р.М. находился на лечении.

Приказом УФСКН России по Республике Дагестан от "дата" N Газимагомедов Р.М. был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании подп. 4 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с 05 апреля 2014 года.

Приказом УФСКН России по Республике Дагестан от "дата" N 83-ЛС истец был исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с "дата".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Газимагомедов Р.М., суд первой инстанции исходил из того, что контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля, заключенный с Газимагомедовым Р.М., носил срочный характер, был заключен на период с 01 июля 2006 года до достижения предельного возраста пребывания истца на службе в органах наркоконтроля, в связи с чем у ответчика имелись законные основания к увольнению Газимагомедова Р.М. с 05 апреля 2014 года по достижении им предельного возраста и по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, на основании подп. 4 п. 142 Положения. При этом каких-либо нарушений процедуры увольнения истца Управлением Ф. Р. по Республике Дагестан не допущено. Судом первой инстанции учтено, что увольнение Газимагомедова Р.М. со службы произведено УФСКН Р. по Республике Дагестан в период его временной нетрудоспособности. Вместе с тем, по мнению суда первой инстанции, указанное обстоятельство не является препятствием для увольнения сотрудника со службы по подп. 4 п. 142 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", поскольку в данном случае увольнение по достижении предельного возраста, хотя и произведено по инициативе начальника органа наркоконтроля, но является увольнением по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

По мотивам, изложенным в решении суда, является необоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности увольнения истца в период его временной нетрудоспособности. Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям п. 6 Инструкции и п. 145 Положения, запрещающих увольнение по инициативе начальника органа наркоконтроля в период временной нетрудоспособности сотрудника, поскольку заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или прекращению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечение срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт, знает о его прекращении в момент достижения им определенного возраста, а именно 45 лет.

Обстоятельства заключения срочного контракта до достижения предельного возраста пребывания на службе основанием для восстановления истца на службе являться не могут, поскольку по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается вне зависимости от срока его действия.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газимагомедова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: