Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-10570/2014

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.

при секретаре Курочка Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" на решение Павловского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2014 года по заявлению Ечкалова А. П. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" о возложении обязанности по совершению регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Ечкаловым А.П. по договору купли-продажи приобретен автомобиль ***.

ДД.ММ.ГГ Ечкалов А.П. обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГ автомобиль направлен на экспертизу для исследования маркировочных обозначений. Экспертным исследованием *** от ДД.ММ.ГГ, проведенным экспертом группы исследований номерных агрегатов отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, установлено, что идентификационный номер кузова представленного автомобиля *** является вторичным. Первоначальный идентификационный номер (номер кузова) имел следующее содержание ***.

ДД.ММ.ГГ сотрудниками отдела дознания ОМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело по факту обнаружения признаков изменения номерных агрегатов на автомобиле марки *** без государственного регистрационного знака, принадлежащего Ечкалову А.П.

ДД.ММ.ГГ между ФИО и Ечкаловым А.П. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению считать правильным идентификационный номер автомобиля *** на основании заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Ечкалов А.П. обратился в МО МВД России "Павловский" с заявлением о совершении регистрационных действий в связи с изменением собственника транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ заинтересованным лицом Ечкалову А.П. направлено письменное уведомление об отказе в совершении регистрационных действий по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, непредставлением паспорта транспортного средства. В уведомлении также указано, что регистрация представленного автомобиля аннулирована ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области.

Постановлением дознавателя ОМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ дознание по уголовному делу *** приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Ечкалов А.П. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения требований просил возложить на МО МВД России "Павловский" обязанность восстановить регистрационный учет принадлежащего Ечкалову А.П. транспортного средства - автомобиля *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, с выдачей новых документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно заключению эксперта установлен первоначальный идентификационный номер автомобиля - ***, что свидетельствует о том, что причины, явившиеся основанием для прекращения регистрации транспортного средства, устранены. Кроме того, по Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет. На принадлежащий ему автомобиль паспорт транспортного средства был выдан ДД.ММ.ГГ. Автомобиль не находится в розыске, не зарегистрирован за другими лицами.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования Ечкалова А.П. удовлетворены.

На МО МВД России "Павловский" возложена обязанность восстановить регистрационный учет автомобиля ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, выдать Ечкалову А.П. паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак.

В апелляционной жалобе Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" просит решение суда отменить, ссылаясь на непринятие судом во внимание того, что в силу п. 59.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N605, изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля. При обращении в РЭО ГИБДД документов, подтверждающих соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, заявителем не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Ечкалов А.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель Ечкалов А.П., заинтересованное лицо Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, заявитель Ечкалов А.П. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя Копылова В.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (в редакции от 07 августа 2013 года), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Ранее действовавшая редакция Правил содержала аналогичную норму в абзаце 6 пункта 3.

В пункте 51 Правил предусмотрено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В силу абзаца 5 пункта 13 Правил восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Согласно отметок в имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГ автомобиль ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, снят с учета РЭО ГИБДД УВД "адрес" обрасти для отчуждения, государственный номер, свидетельство о государственной регистрации сданы, выдан транзитный номер.

Как усматривается из письменного ответа начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" от ДД.ММ.ГГ в совершении регистрационных действий по заявлению от ДД.ММ.ГГ Ечкалову А.П. отказано. Основанием к отказу послужило обнаружение признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, непредставление паспорта транспортного средства, а также аннулирование регистрации регистрационным подразделением по прежнему месту регистрации транспортного средства.

Указанный отказ Ечкаловым А.П. не оспаривался.

Из материалов дела следует, что регистрация автомобиля ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска аннулирована РЭО ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области по причине изменения идентификационной маркировки.

По сообщению МО МВД России "Павловский" на запрос судебной коллегии от ДД.ММ.ГГ регистрация автомобиля ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN ***, на имя Ечкалова А.П. в РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" не производилась.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, оснований для удовлетворения требований Ечкалова А.П. о возложения на МО МВД России "Павловский" обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, у районного суда не имелось.

При этом принимается во внимание, что факт изменения идентификационного номера автомобиля, нанесенного заводом-изготовителем, установлен, обстоятельства, послужившие основанием аннулирования регистрации, не устранены.

Кроме того, исходя из положений пункта 51 Правил, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений только при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 24.11.2008 N1001 "О порядке регистрации транспортных средств", и Постановлению Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 18.05.1993г. N477 "О введении паспортов транспортных средств" основным документом для регистрации и допуска транспортного средства к эксплуатации и участию в дорожном движении является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль имеет иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства ***, выданном ДД.ММ.ГГ, что, по сути, означает отсутствие у Ечкалова А.П. документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение:

Отказать Ечкалову А. П. в удовлетворении требований о возложении на МО МВД России "Павловский" обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, с выдачей новых документов, регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

Председательствующий:

Судьи: