Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1808/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

с участием прокурора М.Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногорском районе Алтайского края на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2014 года

по иску прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Воронцовой Н. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногорском районе Алтайского края о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красногорского района Алтайского края обратился в суд в интересах Воронцовой Н.П. с иском к ГУ Управление ПФР в Красногорском районе о возложении обязанности включить в общий (страховой) стаж Воронцовой Н.П. при назначении пенсии по старости период ее работы продавцом у частного предпринимателя К. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с последующим перерасчетом размера пенсии.

В обоснование требований прокурор указывает, что Воронцовой Н.П. с ДД.ММ.ГГ назначена трудовая пенсия по старости, при этом указанный период в общий трудовой стаж пенсионным органом не был засчитан в связи с отсутствием сведений об уплате работодателем страховых взносов в ПФР. Прокурор полагает, что данный отказ пенсионного органа является незаконным, поскольку работник лишен возможности производить контроль за правильностью и своевременностью отчислений, производимых работодателем в пенсионный фонд; уплата страховых взносов не относится к обязанностям застрахованного лица; работник не располагает реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам.

Решением Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГ иск прокурора в интересах Воронцовой Н.П. удовлетворен. На ГУ Управление ПФР в Красногорском районе Алтайского края возложена обязанность включить в общий (страховой) стаж при назначении Воронцовой Н.П. пенсии по старости период работы продавцом у частного предпринимателя К. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с учетом указанного стажа произвести перерасчет ее пенсии.

В апелляционной жалобе ГУ Управление ПФР в Красногорском районе Алтайского края просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований прокурора в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что спорный период не подлежит включению в страховой стаж Воронцовой Н.П., так как в указанный период работодателем не производилось начисление страховых взносов на ее лицевой счет, а предприниматель К. несмотря на регистрацию в 1995 году был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя - работодателя, осуществляющего прием на работу по трудовым договорам, только 25.01.2000. Указанное судом постановление Конституционного суда РФ от 10.07.2007 N 9-п не признало неконституционной обязанность работодателей по своевременной и полной оплате страховых взносов, в связи с чем поскольку в данном случае работодатель ИП К. не исполнил свои обязанности надлежащим образом, не был зарегистрирован в качестве работодателя, не представлял сведений в пенсионный орган, постольку не имелось оснований для удовлетворения требований прокурора. При этом пенсионный орган ввиду отсутствия соответствующих сведений не имел возможности реализовать свои полномочия по проверке соблюдения работодателем пенсионных прав истца. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как Воронцова Н.П. имеет право обратиться к работодателю с требованиями о понуждении его к совершению необходимых действий.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец Воронцова Н.П., ответчик ГУ Управление ПФР в Красногорском районе Алтайского края не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса по ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав процессуального истца прокурора М.Е.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены верно постановленного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на страхователей возложена обязанность зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 указанного Федерального закона; а также своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст.ст. 8 и 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В соответствии со ст. 11 указанного закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работодатель должен был ежеквартально предоставлять о каждом работающем у него застрахованном лице соответствующие сведения в течение месяца, следующего за отчетным кварталом, по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при назначении пенсии Воронцовой Н.П. пенсионный орган не включил в общий (страховой) стаж период ее работы по трудовому договору у частного предпринимателя К. с ДД.ММ.ГГ по 24.01.2000, поскольку работодателем не производилась уплата страховых взносов за нее в указанный период.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы Воронцовой Н.П. у частного предпринимателя К. в спорный период, в связи с чем со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П возложил на пенсионный орган обязанность включить данный период работы истца в общий (страховой) стаж с его последующим перерасчетом.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Довод жалобы о том, что частный предприниматель К. не был зарегистрирован в качестве работодателя в спорный период времени, не опровергает обоснованность выводов суда.

Как следует из сведений Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю (л.д. 21) ИП К. поставлен на учет в качестве предпринимателя без образования юридического лица в налоговой инспекции с 18.10.1996.

Факт работы истца у данного работодателя в спорный период нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела трудовым договором, зарегистрированным администрацией Красногорского района Алтайского края, а также записями в трудовой книжке истца.

ИП К. был в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, соответственно мог вступать в трудовые отношения с работниками. Не выполнение им обязанности по обязательному социальному страхованию (регистрация как страхователя, уплата социального налога, страховых взносов) не влечет умаление прав истца, вступившего с ним в трудовые отношения, на пенсионное обеспечение с учетом выработанного у данного работодателя трудового стажа, на что также было указано судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Аналогичные разъяснения по применению указанных норм пенсионного законодательства содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-п, на которое правомерно сослался суд при разрешении спора. Доводы жалобы об ином толковании данного постановления судебной коллегией во внимание не принимаются.

Кроме того, в Определении от 22.03.2012 N 574-О-О Конституционный Суд РФ, сославшись на указанное выше Постановление от 10.07.2007 N 9-п, также указал, что впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования названным Постановлением определен правовой механизм реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, согласно которому право указанной категории граждан на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия за счет средств федерального бюджета.

Ввиду изложенного доводы жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав несостоятелен и не является основанием к отмене судебного решения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность выводов суда, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногорском районе Алтайского края на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи