Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2025/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2014 года по делу

по иску Заворотневой Н. А., Заворотневой Л. Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", к администрации Центрального района г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права на приватизацию, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула, указав, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ Заворотневой Н.А. была предоставлена квартира по адресу: "адрес" в "адрес". Помимо нанимателя в ордере указаны: Заворотний Д.С. (муж), "данные изъяты" (свекровь), Заворотнева Л.Д. (дочь). Свекровь умерла в 2001 году, муж отказался от приватизации квартиры в пользу истцов. До 2010 года квартира была включена в Реестр муниципальной собственности, после 2010 года указанные сведения в Реестре отсутствуют. В настоящее время истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры, поскольку она не значится в реестрах федеральной и краевой собственности. Истцы считают, что неурегулирование вопроса принадлежности дома не может служить основанием для ущемления их прав. Просили признать за ними право на приватизацию квартиры по адресу: "адрес" в "адрес"; признать право собственности на указанную квартиру на основании приватизации в равных долях за каждым.

В процессе рассмотрения дела судом принято уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков помимо администрации Центрального района г. Барнаула указаны комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, заявлено требование о признании за истцами права на приватизацию квартиры по адресу: "адрес" в "адрес"; признании за ними права собственности на указанную квартиру на основании приватизации по 1/3 доле за каждым.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.12.2014 исковые требования Заворотневой Н. А., Заворотневой Л. Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", удовлетворены частично.

За Заворотневой Н. А., Заворотневой Л. Д., "данные изъяты" признано право на приватизацию квартиры по "адрес" в "адрес".

За Заворотневой Н. А., Заворотневой Л. Д., "данные изъяты" признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру по "адрес" в "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, поскольку "адрес" не числится в Перечне муниципального жилого фонда, в реестре государственного имущества Алтайского края и в реестре федерального имущества, а приватизация возможна в отношении жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда, то нормы о приватизации в данном случае применению не подлежат, исковые требования удовлетворены неправомерно.

Истцы Заворотнева Н.А., Заворотнева Л.Д., "данные изъяты" представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просили жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Истец Заворотнева Л.Д. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, заслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 7 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления администрации Железнодорожного района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Заворотневой Н.А. выдан ордер серии *** *** на семью из 4-х человек ( Заворотний Д.С. (муж), "данные изъяты" (свекровь), Заворотнева Л.Д. (дочь)) на право занятия трехкомнатной "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГ у Заворотневой Л.Д. родился сын "данные изъяты"

Согласно выписке из домовой книги в квартире по "адрес" в "адрес", с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы и проживают Заворотнева Н.А., Заворотнева Л.Д., с ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты".

Письмом администрации Центрального района г. Барнаула Заворотневой Н.А. отказано в передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку квартира в Реестре объектов муниципальной собственности г. Барнаула не значится.

По сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю зарегистрированные права собственности на квартиру по "адрес" в "адрес" отсутствуют.

Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N131-ФЗ распоряжение объектами жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В соответствии с абз. 1 п. 1 Приложения 3 жилищный фонд относится к муниципальной собственности.

Порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность был предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N235. Согласно Постановлению для передачи указанных объектов предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом. Утверждение соответствующего плана приватизации является решением о передаче таких объектов в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона "адрес" в "адрес" относится к объектам муниципальной собственности.

Однако, согласно ответам Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула квартира по "адрес", в "адрес" в реестре объектов муниципальной собственности, а также в реестрах федерального имущества, краевой собственности не значится.

До 2010 года квартира была включена в Реестр муниципальной собственности на основании Решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 N 163 "О составе муниципальной собственности" (выписка из реестра от 25.01.2010 N388), после 2010 года указанные сведения в Реестре отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Такое требование заявлено не было, выданный Заворотневой Н.А. ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Заворотнева Н.А. и члены ее семьи с 1997 года добросовестно пользуются жилым помещением, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи, с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Согласно представленным документам истцы ранее в приватизации не участвовали, Заворотнев Д.С. от участия в приватизации жилого помещения по "адрес" в "адрес" отказался в пользу истцов.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009)).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005).

Довод жалобы о том, что спорная квартира отсутствует в реестре объектов государственной и муниципальной собственности и не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации на правильность вынесенного судом решения не влияет, поскольку отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. При этом ответчиком доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, сделанными на основании правильного применения норм материального права, и надлежащей оценке представленных в суд доказательств.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи