Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2364/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

пре секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2014 года по делу по заявлению

Гусаренко Л. А. об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по Алтайскому краю по исчислению земельного налога.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусаренко Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "номер", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер" от ДД.ММ.ГГ.

За данный объект недвижимости Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы "номер" по Алтайскому краю (далее - МИФНС России "номер" по Алтайскому краю) Гусаренко Л.А. начислен земельный налог в сумме "данные изъяты" руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. О необходимости уплаты налога собственнику земельного участка направлено налоговое уведомление "номер", в соответствии с которым Гусаренко Л.А. произвела уплату налога согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с таким исчислением налога, Гусаренко Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России "номер" по Алтайскому краю, выразившихся в исчислении земельного налога за 2013 год в размере, превышающем сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере "данные изъяты" руб., поэтому с марта 2013 года земельный налог следовало исчислять из этой суммы, поскольку судебное решение является обязательным, в том числе для всех государственных органов; налог должен иметь экономическое основание и не может быть произвольным; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Однако в перерасчете налога Гусаренко Л.А. отказано, в связи с чем она обратилась в суд.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено: признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России "номер" по Алтайскому краю по исчислению земельного налога, подлежащего уплате Гусаренко Д.А. за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес", без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, на Межрайонную ИФНС России "номер" по Алтайскому краю возложена обязанность осуществить исчисление земельного налога в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе МИФНС России "номер" по Алтайскому краю просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, поскольку земельный налог исчислен в соответствии с требованиями налогового законодательства, учитывая кадастровую стоимость земельного участка, установленную на ДД.ММ.ГГ, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации; установленная судом рыночная стоимость земельного участка применяется с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности"), к случаям, когда в течение налогового периода расчет земельного налога производится с учетом коэффициента, установление рыночной стоимости земельного участка не отнесено, на невозможность перерасчета налога в этом случае указано в разъяснениях Министерства финансов Российской Федерации.

В судебное заседание Гусаренко Л.А., представитель Межрайонной ИФНС России "номер" по Алтайскому краю не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, Межрайонная ИФНС России "номер" по Алтайскому краю представила заявление о рассмотрении жалобы без участия ее представителя, в связи с чем дело может быть рассмотрено в отсутствие названных участников согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Гусаренко Л.А. - Шейко В.В., настаивавшего на оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление Гусаренко Л.А., суд пришел к выводу о том, что после изменения в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка ввиду установления ее в размере рыночной стоимости судебным решением, необходимо произвести исчисление земельного налога в соответствии с измененной кадастровой стоимостью после вступления в силу соответствующего решения суда.

Данный вывод суда оспаривается в апелляционной жалобе.

Пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению суммы земельного налога, подлежащего уплате физическими лицами, возложена на налоговые органы.

В силу п. 1 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно ст. 390. Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Необходимо учитывать также положения земельного законодательства, которые предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации), а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом налоговым законодательством до принятия Федерального закона 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" не был урегулирован вопрос о механизме начисления земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода.

Вместе с тем, согласно п.п. 1, 6, 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При рассмотрении дела районным судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка "адрес" была определена в размере "данные изъяты" руб., собственник земельного участка воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ такая стоимость установлена в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенных выше положений закона судебная коллегия полагает, что при установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности начисления налоговым органом земельного налога Гусаренко Л.А. без учета установления судебным решением в феврале 2013 года нового размера кадастровой стоимости земельного участка, отклонив доводы налогового органа о возможности применения новой кадастровой стоимости земельного участка к отношениям по уплате земельного налога только с ДД.ММ.ГГ.

Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия также принимает во внимание недопустимость нарушения принципа равенства граждан, гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 19). Поскольку в настоящее время положения п. 1 ст. 391 Налогового кодекса, ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусматривают необходимость применения установленной в судебном порядке (в порядке ст. 24.28 Федерального закона "Об оценочной деятельности", как это имеет место и в деле заявителя) кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной стоимости земельного участка, после внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а ранее, как указано выше, вопрос о механизме начисления земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не был урегулирован, то различное исчисление земельного налога до введения в закон новых положений и после этого приведет к постановке налогоплательщиков в неравное положение.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы Межрайонной ИФНС России "номер" по Алтайскому краю, которые сводятся к необходимости исчисления земельного налога за 2013 год без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании судебного решения, вступившего в силу в феврале 2013 года, являются неверными, поскольку не принимают во внимание приведенные положения действующего законодательства в совокупности.

Ссылка налогового органа на письма Министерства финансов Российской Федерации, ориентирующие на невозможности исчисления налога в указанном судом порядке, не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку, как правильно указано в обжалуемом решении суда, данные письма не являются нормативными правовыми актами, носят рекомендательный характер.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России "номер" по Алтайскому краю.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: