Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2511/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Костогладовой О.Г., Гореловой Т.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика КГБУЗ "Кулундинская центральная районная больница" Алтайского края на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 января 2015 года

по искам прокурора Кулундинского района в интересах Науменко С. В., Левченко С. В., Добренко Н. Ю., Кокора И. М., Рябушенко Н. А., Клименко М. Н., Турченко В. В., Вениченко В. А. к КГБУЗ "Кулундинская центральная районная больница" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с начислением районного коэффициента 25 % и выплате суммы перерасчета.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кулундинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Науменко С. В., Левченко С. В., Добренко Н. Ю., Кокора И. М., Рябушенко Н. А., Клименко М. Н., Турченко В. В., Вениченко В. А. к КГБУЗ "Кулундинская центральная районная больница" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с начислением районного коэффициента 25 % и выплате суммы перерасчета, указав, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства выявлены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в начислении заработной платы с районным коэффициентом ниже установленного Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", согласно которому на территории Кулундинского района определен размер районного коэффициента 1,25. Просил обязать ответчика начислять заработную плату с применением районного коэффициента в размере 1,25 и произвести перерасчет заработной платы истцам с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу и произвести выплату произведенного перерасчета.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 января 2015 года исковые требования прокурора Кулундинского района в интересах Науменко С. В., Левченко С. В., Добренко Н. Ю., Кокора И. М., Рябушенко Н. А., Клименко М. Н., Турченко В. В., Вениченко В. А. удовлетворены.

На Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кулундинская центральная районная больница" возложена обязанность начислять Науменко С. В., Левченко С. В., Добренко Н. Ю., Кокора И. М., Рябушенко Н. А., Клименко М. Н., Турченко В. В. и Вениченко В. А. заработную плату с применением районного коэффициента в размере 1,25 к начисленной заработной плате, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, произвести перерасчет заработной платы Науменко С. В., Левченко С. В., Добренко Н. Ю., Кокора И. М., Рябушенко Н. А., Клименко М. Н., Турченко В. В. и Вениченко В. А. за период с ДД.ММ.ГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу с применением районного коэффициента в размере 1,25 к начисленной заработной плате и произвести выплату перерасчета.

С Краевого государственного бюджетного учреждение здравоохранения "Кулундинская центральная районная больница" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик КГБУЗ "Кулундинская центральная районная больница" Алтайского края просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы ссылается на то, что постановлением Правительства Российской Федерации N1631 от 27.12.1997г. "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" предусмотрено, что расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате работникам бюджетной сферы осуществляется за счет средств бюджета Алтайского края. Указанное Постановление носит рекомендательный характер, расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривают принятие нормативного правового акта на уровне субъекта, такой акт до настоящего времени не принят, в связи с чем при выплате работникам заработной платы ответчик руководствуется постановлением Администрации Алтайского края от 26.10.2011 N 607 и постановлением Администрации Алтайского края от 18.03.2011 N 128, устанавливающими минимальные размеры окладов, размеры повышающих коэффициентов к окладам, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Кроме того, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, о пропуске срока ответчиком было заявлено в отзывах на исковые заявления, однако, данная позиция судом первой инстанции не была принята.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края полагает жалобу подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кулундинского района в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Гончарук И.Г. просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, КГБУЗ "Кулундинская центральная районная больница" является Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения.

Истцы работают в КГБУЗ "Кулундинская ЦРБ" на основании трудовых договоров в должностях: Науменко С.В. акушер родильного отделения, Левченко С.В. фельдшер-лаборант клинической лаборатории, Добренко Н.Ю. фельдшер-лаборант клинической лаборатории, Кокора И.М. фельдшер-лаборант клинической лаборатории, Рябушенко Н.А. лаборант клинической лаборатории, Клименко М.Н. лаборант клинической лаборатории, Турченко В.В. фельдшер-лаборант клинической лаборатории, Вениченко В.А. лаборант клинической лаборатории.

Заработная плата Науменко С.В., Левченко С.В., Добренко Н.Ю., Кокора И.М., Рябушенко Н.А., Клименко М.Н., Турченко В.В. и Вениченко В.А. исчисляется из расчета применения районного коэффициента в размере 20%, что подтверждается трудовыми договорами, дополнительными к ним соглашениями, справками о заработной плате.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд, ссылаясь на положения ст.ст.135,146,148,315,316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что начисление районного коэффициента в размере меньшем, чем установлено Постановлением Правительства Российской Федерации N1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", является нарушением трудового законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Суд первой инстанции, сделав вывод в решении суда о нарушении прав истцов на получение заработной платы с применением районного коэффициента в размере 25 %, исходил из установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 районного коэффициента к заработной плате на территории Кулундинского района Алтайского края в размере 1,25.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он в решении суда подробно мотивирован и основан на фактических обстоятельствах дела.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Как установлено ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 был утвержден размер районного коэффициента для Алтайского края в размере 1,15.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Рубцовского района Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25 на территории, в том числе, Кулундинского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

В силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации указанное постановление Правительства Российской Федерации подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Постановление N1631 от 27 декабря 1997 года "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято уполномоченным на установление районных коэффициентов к заработной плате государственным органом - Правительством Российской Федерации, в этом Постановлении определен размер районного коэффициента 1,25 для ряда районов Алтайского края, дата, с которой этот коэффициент вводится в действие и источники финансирования затрат на эти цели, названное Постановление является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку постановление Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что начисление и выплата истцам заработной платы производилась работодателем в спорный период времени без учета районного коэффициента, установленного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что названное Постановление не содержит императивных предписаний для применения в расчете заработной платы районного коэффициента, и содержащиеся в нем правовые нормы имеют диспозитивный характер, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Проверяя доводы жалобы в части неприменения судом первой инстанции срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока, установленного законодателем для обращения работников в суд за защитой трудовых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен в полном объеме.

Спор о праве на начисление и получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором с работодателем, в связи, с чем срок для обращения работника в суд по такому спору в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 3 месяца со дня, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Сторонами в деле являются истец и ответчик.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в письменных отзывах на исковые заявления было заявлено о пропуске такого срока.

Истцы узнали о нарушении их прав при начислении заработной платы за сентябрь 2014 года - не ранее ДД.ММ.ГГ и были вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушенных прав за сентябрь 2014 года в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ, фактически прокурор обратился с иском в их интересах ДД.ММ.ГГ, не нарушив срок давности обращения в суд для защиты прав истцов.

Все доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им свою оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика КГБУЗ "Кулундинская центральная районная больница" Алтайского края на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи