Постановление Алтайского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 4А-161/2015 (ст. 14.16 КоАП РФ. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - рассмотрение дел об административном правонарушении - соглашение о расторжении договора аренды - розничная продажа алкогольной продукции - административные правонарушения)

Постановление Алтайского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 4А-161/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Позитив" - Сафроновой А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 03 октября 2014 года и решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью "Позитив", юридический адрес: "адрес", ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 июня 2014 года ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ООО "Позитив") в магазине "Людмила", расположенном по адресу: "адрес", осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без правоустанавливающих документов на помещение, в котором производилась реализация данной продукции, чем нарушило требования ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Позитив" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ООО "Позитив" - Сафронова А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства, ссылаясь на то, что по данному делу проводилось административное расследование, в связи с чем оно должно было быть рассмотрено судьей районного суда; у ООО "Позитив" отсутствует вина в совершении вменного правонарушения, поскольку соглашение о расторжении договора аренды им не подписывалось, и о расторжении данного договора общество не уведомлялось; решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ признано недействительным, обременение в виде аренды нежилого помещения восстановлено, следовательно, на момент проведения проверки ООО "Позитив" являлось арендатором помещения, в котором осуществляло розничную продажу алкогольной продукции; вывод судьи о том, что защитник ООО "Позитив" должен был представить в судебное заседание доказательства исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГ, является ошибочным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной правовой нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Позитив" назначено на ДД.ММ.ГГ (л.д. 52), однако в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГ (л.д. 55). Впоследствии с целью истребования документов судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГ (л.д. 58), а затем - на ДД.ММ.ГГ (л.д. 79).

При этом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, мировым судьей были извещены только защитники ООО "Позитив" - ФИО1 и ФИО2, которые присутствовали в судебном заседании (л.д. 79-81). Законный представитель ООО "Позитив" - ФИО3 по юридическому адресу общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена не была, что свидетельствует о неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением судьи районного суда рассмотрение жалобы ООО "Позитив" на постановление мирового судьи назначено на "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ (л.д. 102), в последующем судебное заседание отложено на "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ (л.д. 114). При этом о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда был извещен только защитник ООО "Позитив" - Сафронова А.В., а в адрес самого общества судебное извещение также не направлялось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО "Позитив" на судебную защиту, что оставлено без внимания судьей районного суда. При этом судьей районного суда допущено аналогичное процессуальное нарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО "Позитив" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения ООО "Позитив" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края.

При новом рассмотрении мировому судье следует принять меры к надлежащему извещению участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Позитив" - Сафроновой А. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 03 октября 2014 года и решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Чепик М.А.,

судья районного суда Кытманова Е.Н.