Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2691/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б. судей Крятова А.Н., Славской Л.А. с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Боготола о возложении обязанности установить удерживающие пешеходные ограждения (перила)

по апелляционной жалобе администрации г. Боготола

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Боготола о возложении обязанности в районе пешеходного перехода около дома "адрес" установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у внешнего края тротуара, с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода удовлетворить.

Обязать администрацию г. Боготола организовать работу по установке в районе пешеходного перехода около дома "адрес" в соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 и проектом организации дорожного движения от 29.05.2014, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у внешнего края тротуара, с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, в течение одного года с момента вступления решения в законную силу".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боготольский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился к администрации г. Боготола с требованиями о возложении обязанности установить в районе пешеходного перехода около дома "адрес" удерживающие пешеходные ограждения (перила).

В обоснование указано, что проверкой соблюдения обязательных требований дорожной безопасности установлено нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и проекта организации дорожного движения от 29.05.2014 года, а именно: на пешеходном переходе в районе д. 7 по ул. Сибирская в г. Боготоле отсутствует удерживающее пешеходное ограждение. Администрацией г. Боготола допущено нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 5,13 ФЗ "О безопасности дорожного движения", регламентирующих нормативные требования в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Боготол просит решение суда отменить, ссылаясь на дефицит бюджета города, а также ...

Неявившийся в судебное заседание ответчик извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца - прокурора Дозорцеву Е.Г., судебная коллегия полагает апелляционную жалобу администрации г. Боготола подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст.ст. 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверить, кроме прочего, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40 приведенного Постановления).

Как усматривается из материалов дела, решение принято в окончательной форме в день рассмотрения дела - 26.12.2014 года, следовательно, течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, то есть с 27.12.2014 года и закончилось в соответствующее число следующего месяца, то есть 27.01.2015 года. Между тем, апелляционная жалоба стороной ответчика, присутствовавшей в судебном заседании при оглашении решения, была подана непосредственно в суд первой инстанции только 28.01.2015 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока на его обжалование. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации г. Боготола подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г.Боготола на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий;

Судьи: