Решение Красноярского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 7п-93/2015 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: административное выдворение - иностранные граждане - въезд в РФ - межрегиональная инспекция - защита прав)

Решение Красноярского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 7п-93/2015

Судья федерального суда - Саватеева М.А. Дело N7п - 93/15

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Саркисяна В. на постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года, которым

САРКИСЯН В., "дата" года рождения, уроженец Республики "данные изъяты",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян В. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно постановлению, 12 февраля 2015 года в 09 часов 10 минут при проверке выявлено, что гражданин Республики "данные изъяты" Саркисян В. прибыл в Российскую Федерацию 11 сентября 2011 года, состоял на миграционном учете по месту пребывания, с 14 октября 2014 года находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования статей 2, 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Саркисян В. просит постановление судьи изменить, исключить указание о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, при рассмотрении дела свою вину не отрицал, просил не назначать выдворение, т.к. у него преклонный возраст ( "данные изъяты"), имеет ряд заболеваний, в Российской Федерации проживают его дети, являющиеся гражданами Российской Федерации. В случае выдворения он не сможет видеть своих детей, внуков, заниматься их воспитанием. Готов выехать за пределы Российской Федерации добровольно без выдворения с целью устранения допущенных нарушений миграционного законодательства. С учетом правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999 года, N 8-П от 27.05.2008 г. и N 4-П от 14.02.2013 года, приведенные судьей мотивы назначения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не позволяют сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему такой меры ответственности.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Саркисян В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Саркисяна В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Саркисян В. документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

При таких обстоятельствах действия Саркисяна В. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из жалобы Саркисяна В. и представленных документов следует, что он длительное время законно пребывал на территории Российской Федерации, трое его детей являются гражданами Российской Федерации, проживают в России.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Саркисяна В. устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.

Ранее Саркисян В. к административной ответственности, в том числе и за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, не привлекался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Саркисяна В. на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение Саркисяну В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Саркисяну В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении САРКИСЯНА В. изменить:

исключить из постановления указание на назначение Саркисяну В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский