Определение Московского городского суда от 17 марта 2015 г. N 4г-2155/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Васильева А.Н., Смирновой О.В., Минаева И.Ю., Колесникова В.В. - адвоката Куимова А.В. по доверенности и ордеру, поступившую 20 февраля 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года с учетом дополнительного решения того же суда от 19 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года по делу по иску Смирновой О.В., Колесникова В.В., Васильева А.Н., Минаева И.Ю., Кукушкиной Е.Л., Якушина К.А., Кудрявцевой Т.Ю., Горожанова А.В., Челышевой Е.В., Епифановой Л.В., Еремеевой Д.В., Кулик А.А., Золотовой Н.А., Власовой Н.В., Пиранишвили Е.О., Черновой Л.И., Черновой О.Ю., Юрина Г.О., Казимировой А.Ю., Свечникова Н.А., Федосеевой Т.Г., Кирилловой Н.В., Сусленниковой Н.Н., Цуриковой С.А., Егоровой А.В., Морозовой А.В., Поповой О.Б., Колесникова В.В., Минаева И.Ю. к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова О.В., Колесников В.В., Васильев А.Н., Минаев И.Ю., Кукушкина Е.Л., Якушин К.А., Кудрявцева Т.Ю., Горожанов А.В., Челышева Е.В., Епифанова Л.В., Еремеева Д.В., Кулик А.А., Золотова Н.А., Власова Н.В., Пиранишвили Е.О., Чернова Л.И., Чернова О.Ю., Юрин Г.О., Казимирова А.Ю., Свечников Н.А., Федосеева Т.Г., Кириллова Н.В., Сусленникова Н.Н., Цурикова С.А., Егорова А.В., Морозова А.В., Попова О.Б. обратились в суд с иском к АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании ежемесячной премии за декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года, а также за март 2014 года (Смирнова ОВ., Минаев И.Ю., Колесников В.В.) компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. В нарушение Положения об оплате труда и премировании работодатель не выплатил ежемесячную премию, тогда как нарушений трудовой дисциплины истцы не допускали, оснований для невыплаты премии не имелось.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года с учетом дополнительного решения того же суда от 19 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года и дополнительное решение от 19 мая 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Васильева А.Н., Смирновой О.В., Минаева И.Ю., Колесникова В.В. - адвокат Куимов А.В. по доверенности и ордеру просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, с учетом расходов, необходимых для обеспечения исполнения возложенных на временную администрацию функций, предусмотренных статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", проводит мероприятия, в том числе по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

Судом установлено, что Смирнова О.В., Колесников В.В., Васильев А.Н., Минаев И.Ю., Кукушкина Е.Л., Якушин К.А., Кудрявцева Т.Ю., Горожанов А.В., Челышева Е.В., Епифанова Л.В., Еремеева Д.В., Кулик А.А., Золотова Н.А., Власова Н.В., Пиранишвили Е.О., Чернова Л.И., Чернова О.Ю., Юрин Г.О., Казимирова А.Ю., Свечников Н.А., Федосеева Т.Г., Кириллова Н.В., Сусленникова Н.Н., Цурикова С.А., Егорова А.В., Морозова А.В., Попова О.Б. являются работниками АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

В соответствии с п. 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО) системой оплаты труда в банке предусмотрена месячная премия (часть заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре, в процентном отношении от размера должностного оклада, выплачивается по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения банком финансового результата.

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) за N ОД-1025 от 13 декабря 2013 г. назначена временная администрация АКБ "Инвестбанк" (ОАО), приостановлена на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов ответчика.

В связи с изданием приказа Банка России от 13 декабря 2013 г. N ОД-1025 распоряжением ответчика N 04\ВА-1 от 13 декабря 2013 г. прекращено либо приостановлено осуществление отдельных банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2014 г. АКБ "Инвестбанк" ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) открыто конкурсное производство на срок один год, функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возлагаются на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая истцами премия относится к стимулирующим выплатам, осуществляемым, в том числе с учетом сложности, количества и условий выполняемой работы. В связи с тем, что ответчик прекратил осуществление банковских мероприятий, суд пришел к выводу о снижении количества, интенсивности и сложности выполняемой работы работниками банка, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания премиального вознаграждения за декабрь 2013 года, январь-март 2014 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Васильева А.Н., Смирновой О.В., Минаева И.Ю., Колесникова В.В. - адвоката Куимова А.В. по доверенности и ордеру на решение Таганского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года с учетом дополнительного решения того же суда от 19 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года по делу по иску Смирновой О.В., Колесникова В.В., Васильева А.Н., Минаева И.Ю., Кукушкиной Е.Л., Якушина К.А., Кудрявцевой Т.Ю., Горожанова А.В., Челышевой Е.В., Епифановой Л.В., Еремеевой Д.В., Кулик А.А., Золотовой Н.А., Власовой Н.В., Пиранишвили Е.О., Черновой Л.И., Черновой О.Ю., Юрина Г.О., Казимировой А.Ю., Свечникова Н.А., Федосеевой Т.Г., Кирилловой Н.В., Сусленниковой Н.Н., Цуриковой С.А., Егоровой А.В., Морозовой А.В., Поповой О.Б., Колесникова В.В., Минаева И.Ю. к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева