Определение Московского городского суда от 17 марта 2015 г. N 4г-2619/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 03.03.2015 г. кассационную жалобу Полунина В.Ф., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г.,

установил:

Истец Полунин В.Ф. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ответчику МВД России, третьему лицу ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, в котором с учетом дополнений и уточнений в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просил признать решение МВД России об отказе в назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД России от 25.09.2013 г. N 31/5-2532 незаконным, признать право на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД России, обязать ответчика устранить нарушение его прав на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД и установить ее с 30.12.2011 г., обязать ответчика внести соответствующие изменения и дополнения в расчет выслуги лет на пенсию согласно записям в трудовой книжке, определить общий трудовой стаж на дату увольнения, обязать ответчика внести изменения в приказ МВД России от 30.12.2011 г. и приказ ГУОООП МВД России от 17.01.2012 г. N 4 л/с в части продолжительности общего трудового стажа, а также записи в части увольнения из органов внутренних дел "с правом на пенсию", выплатить пенсию за выслугу лет с момента увольнения по настоящее время и компенсацию за ее задержку по состоянию на 31.05.2014 г. в размере _ руб. _коп., компенсацию за уплаченный истцом земельный налог за 2012 г. в сумме _ руб. .. коп., компенсацию за путевки в санаторно-курортные организации МВД России за 2012 и 2013 г.г. в соответствии с нормативами МВД России, возместить расходы по оплате госпошлины в размере _ руб., обязать ответчика выдать в качестве компенсации морального вреда пенсионное удостоверение, подписанное лично Министром внутренних дел РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно приказу МВД России от 30.12.2011 г. N 1765 л/с уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. "б" ст. 58 Положения о службе органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста). С 09.06.2010 г. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Считает, что в соответствии с действующим законодательством определено право на одновременное получение двух пенсий, т.е. гражданам, ставшим пенсионерами, может устанавливаться пенсия по выслуге лет, предусмотренная Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В связи с этим неоднократно обращался с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД России, но получил официальный отказ в ее назначении. Считает данное решение ответчика незаконным и необоснованным.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.05.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г., постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Полунина В.Ф. а к МВД России о признании решения МВД России об отказе в назначении Полунину В.Ф. пенсии за выслугу лет по линии МВД России от 25.09.2013 г. N 31/П-2532 незаконным; о признании за Полуниным В.Ф. права на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД России; об обязании МВД России устранить нарушение права истца на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД России и установлении Полунину В.Ф. пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 30.12.2011 г.; об обязании МВД России внести соответствующие изменения и дополнения в расчет выслуги лет на пенсию Полунина В.Ф. согласно записям в его трудовой книжке; об определении общего трудового стажа на дату увольнения, который на 30.12.2011 г. составляет 43 года 06 месяцев 24 дня; об обязании ответчика внести изменения в приказ МВД России от 30.12.2011 г. и приказ ГУОООП МВД России от 17.01.2012 г. N 4 л/с в части продолжительности общего трудового стажа, а также записи в части увольнения Полунина В.Ф. из органов внутренних дел "с правом на пенсию"; об обязании МВД России выплатить Полунину В.Ф. пенсию за выслугу лет с момента увольнения (30.12.2011 г.) по настоящее время и компенсацию за ее задержку по состоянию на 31.05.2014 г. в сумме _. руб., компенсацию за уплаченный истцом земельный налог за 2012 г. в сумме _руб., компенсацию за путевки в санаторно-курортные организации МВД России за 2012 и 2013 г.г., в соответствии с нормативами МВД России; об обязании МВД России возместить расходы истца на уплату госпошлины в размере _ руб.; об обязании МВД России в качестве компенсации морального вреда выдать Полунину В.Ф. пенсионное удостоверение, подписанное лично Министром внутренних дел Российской Федерации - отказать.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Полунин В.Ф. проходил службу в органах внутренних дел, на основании приказа МВД России от 30.12.2011 г. N 1765 л/с 30 декабря 2011 г. уволен из органов внутренних дел с должности начальника управления организационной и правовой работы Департамента охраны общественного правопорядка по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста). Выслуга лет по состоянию на 30.12.2011 г. в календарном исчислении составляет 34 года 05 месяцев 04 дня, в льготном - 34 года 06 месяцев 20 дней.

С 09.06.2010 г. по настоящее время Полунину В.Ф. назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости по основаниям ст.ст.7,14 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Полунин В.Ф. с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет обращался к ответчику в январе, в сентябре 2012 г., ответом из отдела пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России от 12.07.2013 г. в назначении Полунину В.Ф. выплаты пенсии за выслугу лет по линии МВД отказано в связи с отсутствием справки о прекращении выплаты трудовой пенсии по старости из Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с изменениями, внесенными в ряд законодательных актов Федеральным законом N 156-ФЗ от 22.07.2008 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", установлено право военнослужащих (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин), достигших общеустановленного пенсионного возраста и имеющих не менее пяти лет страхового стажа, на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Законом о трудовых пенсиях, то есть, для назначения страховой части трудовой пенсии по старости, военный пенсионер к этому времени уже должен являться получателем пенсии по выслуге лет или инвалидности по линии силовых ведомств, ему уже должно исполниться 60 (55) лет и на этот момент он должен иметь не менее пяти лет иного (не военного) страхового стажа.

Разрешая заявленные Полуниным В.Ф. требования, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", положениями Федеральных законов от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", от 22.07.2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" и с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что требования Полунина В.Ф. к МВД России не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, указав, что к категории лиц, имеющих право на получение двух пенсий, истец не относится, одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается, следовательно, с учетом получения истцом трудовой пенсии по старости, которая исчислена с учетом периодов прохождения им службы в органах МВД, ему не может быть назначена пенсия за выслугу лет при отсутствии документа, подтверждающего прекращение выплаты трудовой пенсии по старости.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Полунина В.Ф. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.