Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-2398/15

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N33-2398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Суматохиной А.А. и ответчиков Суматохина Д.Г. и Ерошкиной М.Г.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Суматохиной А.А. - отказать."

установила:

Суматохина А.А. обратилась в суд с иском к Ерошкиной М. Г., Суматохину Д. Г. об определении доли умершего и признании права собственности на долю жилого помещения (квартиру) в порядке наследования и просит определить долю умершего Ерошкина А. П. (1/4), доли участников Ерошкиной М.Г. (1/4), Суматохина Д.Г. (1/4), Суматохиной А.А. (1/4) в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, дом ***, квартира *** и признать за вышеуказанными участниками право собственности на соответствующие доли в порядке приватизации; прекратить режим общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; признать в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Ерошкина А.П. за Суматохиной А.А. и Ерошкиной М.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, суммируя доли, определенные в порядке приватизации и наследования, признать право собственности в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в следующих размерах: Ерошкина М.Г. -3/8, Суматохина А.А. - 3/8, Суматохин Д.Г. - _.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором, удостоверенным 14.03.1992 г. ***, приобрела с Ерошкиным А.П., Ерошкиной М.Г., Суматохиным Д.Г. в общую совместную собственность жилое помещение общей площадью 69,2 кв.м, в том числе жилой 48.3 кв.м., по адресу: ***. Данная квартира была передана Мосжилкомитетом в совместную собственность Ерошкина А.П. и членов его семьи. Пунктом 5 указанного договора еще раз подтверждается, что Ерошкин А.П. получил указанную квартиру в совместную собственность, однако ни в одном пункте договора не указываются члены семьи, в совместную собственность с которыми передана вышеуказанная квартира. Таким образом, была произведена приватизация без определения долей.

30.11.2013 года Ерошкин А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N***.

03.06.2013 года по причине наличия разночтений в представленных документах ***., временно исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы ***., постановил: в выдаче Свидетельства о праве на наследство на долю квартиры отказать. Разъяснено, что право собственности в порядке приватизации и наследования на соответствующие доли в квартире может быть признано за членами семьи Ерошкина А.П. в судебном порядке, в связи с чем, ссылаясь на нормы права, и полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд.

Истец в установленном законом порядке исковые требования не изменяла и не уточняла.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Суматохина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Суматохин Д.Г. в судебном заседании суда первой инстанции полагал, что иск должен быть удовлетворен в части, а именно должно быть признано право общей совместной собственности без определения долей на спорную квартиру троих членов семьи.

Ответчик Ерошкина М.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истец Суматохина А.А. и ответчики Суматохин Д.Г. и Ерошкина М.Г. по доводам апелляционных жалоб.

Ответчики Суматохин А.А. и Ерошкина М.Г., извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Суматохину А.А., представителя 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - Соколинскую И.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как необоснованное по следующим основаниям.

В соответствии со 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции на 04.07.1991г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьей 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции на 04.07.1991г.) было определено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно пунктам 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности но требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, на основании договора от 14.03.1992г., заключенного между Мосжилкомитетом и Ерошкиным А.П., последним в совместную собственность получена занимаемая им и членами его семьи (давшими на это согласие) квартира, находящаяся по адресу: *** (л.д. 6). В настоящее время адрес данной квартиры: *** (л.д. 95).

Как усматривается из свидетельства о смерти, Ерошкин А.П. умер 30.11.2013 года (л.д. 7).

Из представленного постановления от 03.06.2014 года видно, что Суматохина А.А. и Ерошкина М.Г. обращались к нотариусу с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство на долю квартиры по адресу: ***, в чем им было отказано. Причиной отказа послужило наличие разночтений в представленных документах о принадлежности квартиры, в связи с чем нотариус не смог определить наследственную массу - по одним документам наследодателю принадлежит вся квартира, по другим - доля в квартире (л.д. 8). Указанное постановление наследниками в судебном порядке оспорено не было.

Из заявления от 25.10.1991 г. в Комитет по жилищной политике ЗАО г. Москвы от Ерошкина А.П. следует, что Ерошкин А.П., Ерошкина М.Г. и Суматохина А.А. просили передать в совместную собственность занимаемую ими квартиру по адресу ***, о чем перечисленные лица дали свое согласие (л.д.9). На обороте указанного заявления в разделе "состав семьи" указано 4 человека - Ерошкин А.П., Ерошкина М.Г., Суматохина А.А., Суматохин Д.Г. (несовершеннолетний).

Из карточке учета, выданной по состоянию на 10.12.2013 года, также следует, что в квартире по адресу: *** постоянно зарегистрированы Ерошкин А.П. с 18.08.1972 года (выбыл 06.12.2013), Ерошкина М.Г. с 02.12.1968 года, Суматохина А.А. с 02.12.1968 года и Суматохин Д.Г. с 20.07.1984 года (л.д. 10).

Из справки от 16.07.2014г., выданной ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании судебного запроса, усматривается, что единственным правообладателем квартиры ***, адрес объекта: *** (***) является Ерошкин А. П. (л.д. 82).

Согласно полученным судом уведомлениям из Управления Росреестра по Москве, сведения о зарегистрированных правах на квартиру ***, расположенную по адресу: *** (***) в ЕГРП отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку собственником квартиры, согласно справки ДЖП и ЖФ г. Москвы, являлся только умерший Ерошкин А.П., ни истец, ни ответчики не являются сособственниками указанной квартиры, право собственности Ерошкина А.П. было зарегистрировано ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании договора от 14.03.1992г., заключенного между Мосжилкомитетом и только одним Ерошкиным А.П., а не всеми членами его семьи. Следовательно, поскольку квартира была передана в собственность только одного пользователя истцу следовало обращаться в суд с иском о признании договора передачи недействительным.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Суматохин Д.Г. при заключении договора от 14.03.1992 г., хотя и являлся членом семьи Ерошкина А.П., однако согласия на приватизацию не давал, поскольку на момент написания заявления был несовершеннолетним, не мог выразить своего согласия на приватизацию, его законный представитель - мать Суматохина А.А. такого заявления за своего сына не давала.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не основываются на фактических обстоятельствах дела, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательства.

Действительно, договор от 14.03.1992г. на передачу в собственность квартиры по адресу: ***, был заключенного между Мосжилкомитетом и только Ерошкиным А.П. и подписан только Ерошкиным А.П., однако при этом в п. 1 данного договора указано, что Ерошкиным А.П. в совместную собственность получена занимаемая им и членами его семьи (давшими на это согласие) квартира, находящаяся по адресу: ***, а п. 5 договора указано, что Ерошкин А.П. получает данную квартиру в совместную собственность безвозмездно (бесплатно).

Данный договор был заключен на основании заявления от 25.10.1991 г., адресованного в Комитет по жилищной политике ЗАО г. Москвы от имени Ерошкина А.П., из которого следует, что Ерошкин А.П., Ерошкина М.Г. и Суматохина А.А. просили передать в совместную собственность занимаемую ими квартиру по адресу г***, о чем перечисленные лица дали свое согласие (л.д.9). На обороте указанного заявления в разделе "состав семьи" указаны 4 человека - Ерошкин А.П., Ерошкина М.Г., Суматохина А.А., Суматохин Д.Г. (несовершеннолетний).

Согласно единому жилищному документу, собственниками квартиры являются четыре человека без определения долей в праве собственности: Ерошкин А.П., Ерошкина М.Г., Суматохина А.А., Суматохин Д.Г.

Согласно представленным в материалы дела налоговым уведомлениям, Суматохиной А.А. и Суматохину Д.Г. приходят налоговые уведомления на оплату налога за _ долю указанной квартиры каждому.

Согласно ответу, полученному Суматохиным Д.Г. из ИФНС России N 4 по г. Москве, со ссылкой на регистрирующие органы, Суматохин Д.Г. является собственником _ доли квартиры по адресу: ***, дата начала владения: 08.12.1991 г. (л.д.76). Такой же ответ был получен Суматохиной А.А. из ИФНС России N 4 по г. Москве (л.д. 73).

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ерошкин А.П., Ерошкина М.Г., Суматохина А.А. и Суматохин Д.Г. в 1991 году выразили волеизъявление на получение занимаемой ими квартиры в совместную собственность в порядке приватизации, при этом Ерошкина М.Г., Суматохина А.А., Суматохин Д.Г. не отказывались от своего права на участие в приватизации, а Мосжилкомитет, исходя из текста договора, передал квартиру не в личную собственность Ерошкина А.П., а в совместную собственность Ерошкина А.П. и членов его семьи, давших согласие на приватизацию, то есть Ерошкина А.П., Ерошкиной М.Г., Суматохиной А.А., Суматохина Д.Г. Что касается Суматохина Д.Г., который на момент приватизации был несовершеннолетним, то за него согласие на приватизацию выразила его мать - Суматохина А.А., указав, что дает согласие на приватизацию и указав Суматохина Д.Г. в числе членов семьи, занимающих квартиру, которые просят передать квартиру в совместную собственность.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Ерошкин А.П. умер, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на долю Ерошкина А.П. приходилась _ доля в квартире по адресу: ****.

Поскольку Ерошкин А.П. умер, на основании ст. 3.1. Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, режим совместной собственности на указанную квартиру подлежит прекращению, а доля умершего подлежит передаче в порядке наследования его наследникам первой очереди, каковыми являются Ерошкина М.Г. и Суматохина А.А. (по 1/8 доле каждому), поскольку сведения об иных наследниках Ерошкина А.П. первой очереди в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом долей Суматохиной А.А. и Ерошкиной М.Г. в праве собственности на указанную квартиру и долей, унаследованных ими после смерти Ерошкина А.П., за Суматохиной А.А. следует признать право собственности на 3/8 доли в указанной квартире, за Ерошкиной М.Г. также следует признать право собственности на 3/8 доли в указанной квартире, а за Суматохиным Д.Г. право собственности на _ долю.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Суматохиной А.А., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, вынести новое решение, которым признать право собственности Суматохиной Аллы Александровны на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, признать право собственности Ерошкиной М. Г. на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, признать право собственности Суматохина Д. Г. на _ долю в квартире, расположенной по адресу: *** и указать, что настоящее определение является основанием для регистрации права собственности Суматохиной А.А., Суматохина Д.Г., Ерошкиной М.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Признать право собственности Суматохиной А. Ал. на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: ***.

Признать право собственности Ерошкиной М. Г. на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: ***.

Признать право собственности Суматохина Д. Г. на _ долю в квартире, расположенной по адресу: ***.

Настоящее определение является основанием для регистрации права собственности Суматохиной А.А., Суматохина Д.Г., Ерошкиной М.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий:

Судьи: