Определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-3391/15

Судья Фурс Е.Н.

Гр.дело N 33-3391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ООО "Скартел" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "Скартел" ограничить доступ к Интернет-сайту: *** путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP - адреса указанного сайта,

установила:

исполняющий обязанности Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Скартел" об ограничении доступа к Интернет-сайту *** путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса сайта, указывая в обоснование заявленных требований, что на Интернет-сайте *** осуществляется деятельность по продаже в ночное время алкогольной продукции с использованием информационно-коммуникационных сетей. Ответчик, как оператор связи, обеспечивает свободный доступ пользователей сети Интернет к указанной информации на сайте ***, а именно, в ночное время осуществляется продажа товара, например: зажигалки, стакана, брелка и т.п. по цене двух или трех тысяч рублей, то есть в сумме равной или превышающей реальную стоимость и "в подарок" к указанному товару предлагается алкоголь. Кроме того, имеются место случаи аренды алкоголя, при условии, что в случае не возврата арендуемого алкоголя к установленному арендодателем времени (8 часам утра), залог за алкоголь остается у арендодателя, в этой связи под видом приобретения алкоголя "в подарок", "в аренду" и.т.п., на вышеуказанном сайте размещается информация о намерении заключить притворную сделку с целью прикрыть незаконную продажу алкогольной продукции, в том числе в ночное время и несовершеннолетним.

В судебном заседании представитель прокуратуры Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним.

Представители третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ООО "Скартел" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что на сайте *** организован интернет - магазин по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время; абоненты ООО "Скартел" являются ограниченным кругом лиц, в связи с чем у прокурора отсутствует право на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц; поскольку указанный выше интернет - ресурс не включен в Единый реестр доменных имен, содержащих информацию, запрещенную к распространению в Российской Федерации, у ООО "Скартел" как оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", не возникает обязанности по ограничению доступа к этому ресурсу; решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле, владельца интернет - ресурса; оспариваемое решение нарушает антимонопольное законодательство, поскольку иные операторы связи получат необоснованное конкурентное преимущество по сравнению с ответчиком, выраженное в возможности предоставлять своим абонентам доступ к интернет-сайту ***.

Представитель ответчика ООО "Скартел" по доверенности К. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Б. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, представителя письменные возражения.

Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Скартел", имея лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N *** от 07 мая 2013, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет на территории г. Москвы.

В ходе проведенной Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки по коллективному обращению депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о незаконно продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время через сеть Интернет, было установлено, что на сайте *** организован интернет-магазин по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанный сайт содержит информацию, запрещенную законодательством РФ к размещению указанным способом.

Статьей 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Так, в соответствии с п.3 ст.454 ГК РФ особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007г. N612, не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством РФ.

Пунктом 3 письма Роспотребнадзора от 12 октября 2007г. N*** "О контроле за соблюдением Правил продажи товаров дистанционным способом" установлено, что ограничения введенные данным подпунктом Правил также распространяются в целом и на продажу алкогольной продукции, а также иных товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически с сайта *** осуществляется розничная продажа алкогольной продукции дистанционным способом, в том числе с 23 час. до 8 час. неограниченному кругу лиц.

Вход на вышеуказанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой интернет-пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространения отсутствуют.

Таким образом, размещенные на страницах указанного сайта материалы направлены на неограниченный круг лиц, в обход установленным законодательством требованиям для ведения и реализации такой деятельности.

Согласно Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя (пункт 2 статьи 16).

Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона запрещается (пункт 1 статьи 26).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 июля1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ст. 2 Федерального закона 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.2 ч.2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством.

Статьей 6.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Кроме того, ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 151.1 УК РФ установлена административная и уголовная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, применяя указанные выше нормы закона, установив факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства, исходил из того, что, заключая договор купли-продажи товаров дистанционным способом, продавец не может убедиться в достижении покупателем совершеннолетия, потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, поскольку в силу пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи дистанционным способом заключается на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара. При данном дистанционном способе реализации алкогольной продукции не возможно установить возраст покупателя, что, в свою очередь, затрудняет контроль за соблюдением действующего законодательства, в части продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора об обязании ООО "Скартел" в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц ограничить доступ к информации, размещенной на указанном сайте в сети Интернет, распространение которой запрещено законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами и отвечают требованиям норм материального права.

Судом первой инстанции оценены представленные истцом в обоснование иска доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия признает не состоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств размещения на указанном сайте интернет-магазина по продаже алкогольной продукции, поскольку данный довод противоречит собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе, копии интернет-страницы, а также материалам проверки прокуратуры.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе обратиться в суд с названным иском в отношении неопределенного круга лиц также является не состоятельным, поскольку круг абонентов ООО "Скартел" является постоянно изменяющейся величиной, в связи с чем определить количество лиц, пользующихся услугами связи, предоставляемыми ответчиком, не представляется возможным.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы том, что истцом не соблюден установленный законом порядок ограничения доступа к запрещенной информации, содержащейся в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", в который включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из оснований для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судебная коллегия полагает, что по смыслу положений ст. ст. 9, 10, 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 3, 9, 24 ФЗ "О персональных данных" в их совокупности и взаимосвязи не исключается возможность возложения решением суда на оператора связи обязанности ограничить доступ к сайтам, содержащим запрещенную действующим законодательством информацию, до включения ресурсов, содержащих запрещенную к распространению информацию, в Реестр.

То есть, последующее включение ресурсов, содержащих запрещенную к распространению информацию в реестр, не может влиять на обязанность ответчика-оператора связи ограничить к ним доступ на основании решения суда, содержащего вывод о запрещенном характере указанной информации.

В силу ч. 3 ст. 64 ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц и, имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд разрешил спор о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - владельца интернет-ресурса, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решением какие-либо права и обязанности на владельца интернет-ресурса не возложены и указанное обстоятельство не нарушает прав ответчика ООО "Скартел".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Скартел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: