Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-3673/15

Судья: Горькова И.Ю. N 33-3673/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПРФ N 7 по городу Москве и Московской области

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

Признать решение ГУ- Главное управление ПФР N 7 по Москве и Московской области N *** от 17.01.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на получение образования ребенком в сумме ***,*** руб. незаконным.

Обязать ГУ- Главное Управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала в сумме ***,*** руб. на получение образования в ННОУ Частная школа ***.

Взыскать к ГУ-Главное Управление ПФР N 7 по Москве и Московской области в пользу Кибальчич А.О. госпошлину по делу в сумме *** руб.,

установила:

Кибальчич А.О. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, просила признать решение N *** от 17.01.2014 года об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на получение образования ребенком (детьми) в сумме *** руб. *** коп. незаконным, обязать направить средства материнского (семейного) капитала в сумме *** руб. *** коп. на получение образования ребенком в ННОУ "Частная школа *** путем перевода на расчетный счет школы, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в удовлетворении заявления было отказано незаконно.

В судебном заседании представитель Кибальчич А.О. иск поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области иск не признал, 3-е лицо - ННОУ "Частная школа *** в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - Шайфлер М.В., представителя Кибальчич А.О. - Аристову А.Е., представителя 3-его лица ННОУ "Частная школа *** - Долинского В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2010 года Кибальчич А.О. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** N ***.

02.09.2013 года между Кибальчич А.О. и ННОУ "Частная школа ***, имеющего лицензию на ведение образовательной деятельности, был заключен договор о платном оказании общих образовательных услуг по очной форме обучения N *** в отношении сына истца - Богданова С.А., с продолжительностью обучения с сентября 2013 года по июнь 2014 года. Согласно приложением N А, N В, к договору, школой были предоставлены дополнительные платные услуги, стоимостью *** руб., *** руб., соответственно.

Согласно дополнительному соглашению N *** от 16.12.2013 года сторонами было определено, что истец вправе оплатить оказываемые услуги путем направления средств материнского капитала.

17.01.2014 года ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области отказало в направлении средств материнского (семейного) капитала на получение образования, поскольку ННОУ *** не имеет государственной аккредитации на оказание дополнительных образовательных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Из п. 1 ч. 2 ст. 11 указанного Закона следует, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

В развитие указанной нормы права, Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 926 утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов".

Указанные Правила (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2011 N 931) устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - образовательное учреждение), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Средства могут быть направлены на оплату предоставляемых образовательными учреждениями платных образовательных услуг (п. 2 Правил).

При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанным образовательным учреждением копия договора на оказание платных образовательных услуг (п. 5 Правил в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 377).

Средства направляются на оплату содержания ребенка в образовательном учреждении, реализующем основную общеобразовательную программу дошкольного образования и (или) основные образовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования (п. 8 (1) Правил).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что истец обратилась с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на получение дополнительного образования в учреждении, имеющем соответствующую лицензию, зарегистрированную в Департаменте образования г. Москвы, предоставляющем дополнительное образование в областях, которые относятся к общеобразовательным предметам, - суд обоснованно пришел к выводу, что такое направление денежных средств материнского (семейного) капитала не противоречит действующему законодательству, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что ННОУ "Частная школа *** 27.11.2012 г. было выдано свидетельство о государственной аккредитации сроком действия до 27.11.2024 г., в своей деятельности данная организация реализует основные общеобразовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования. В соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг N *** от 02.09.2013 г. и объяснений представителя 3-его лицца, данных при рассмотрении дела в апелляционном порядке, оплата предоставляемых дополнительных услуг связана с обеспечением комфортных условий содержания и дифференциации учебного процесса в группах до 18 человек, обеспечение услуг по уходу и содержанию учащегося, обучение по второму иностранному языку, организация системы воспитательных мероприятий, организация условий для самостоятельного выполнения домашних занятий, психолого-педагогическое сопровождение в группе, углубленное изучение английского языка, реализация программ дополнительного образования, реализация индивидуальных программ обучения и т.д. Таким образом, удовлетворение исковых требований, в данном случае, не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 926, утвердившему "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов", поскольку средства материнского капитала направляются на получение образования ребенком и иные связанные с получением образования расходы, в том числе на оплату содержания ребенка в образовательном учреждении, реализующем основные образовательные программы.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПРФ N 7 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: