Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4605/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, Д.М. Харитонова,

при секретаре П.А. Кривенцове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Н.Н. ***а на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым Н.Н. ***у возвращена апелляционная жалоба на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года,

установила:

Н.Н. *** подал в Тверской районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на решение указанного суда от 06 октября 2014 года.

20 ноября 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Н.Н. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что Н.Н. ***ым пропущен установленный срок на её подачу.

Данное суждение не основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ данное обстоятельство судом первой инстанции не установлено, а потому вывод суда о пропуске срока для обжалования судебного акта нельзя признать обоснованным и законным.

Из материалов дела усматривается, и на данный факт ссылается заявитель жалобы, что решение суда было изготовлено 17 октября 2014 года, а апелляционная жалоба подана 05 ноября 2014 года.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суждение о пропуске Н.Н. ***ым срока для подачи апелляционной жалобы является неверным, а потому определение суда в соответствии с п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года отменить.

Председательствующий

Судьи