Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6402/15

Судья Демочкина О.В.

Дело N 33-6402

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ******* Ю.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск ******* М.Г., ******* С.Ю., ******* Д.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ******* Г.Э. к ******* Ю.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании не препятствовать в заключении договора социального найма удовлетворить частично.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ******* со всеми проживающими в ней лицами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

установила:

******* М.Г., ******* С.Ю., ******* Д.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ******* Г.Э., обратились в суд с иском к ******* Ю.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: *******, со всеми проживающими в ней лицами, обязании не препятствовать в заключении договора социального найма, указывая о том, что спорное жилое помещение предоставлено семье ответчика как беженцам. В настоящее время ******* Ю.В. уклоняется от совместного обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы для заключения договора социального найма без объяснения причин, в связи с чем, истцы не могут в полной мере осуществлять свои жилищные права и обязанности.

Истцы ******* М.Г., ******* С.Ю. в заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Истец ******* Д.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ******* Г.Э., в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ******* Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцы не являются членами его семьи, поэтому с ними не может быть заключен один договор социального найма.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности ******* Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила отзыв на иск, в котором оставила разрешение спора на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ******* Ю.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; полагает, что суд неполно исследовал доказательства по делу; истец ******* М.Г. скрыла от суда тот факт, что с ответчиком ******* Ю.В. она расторгла брак ещё в 1988 году, представив суду свидетельство о разводе от 1999 года; суд не принял во внимание представленные в материалы дела решение Солнцевского суда от 14.03.2013 года по делу N 11-14823, решение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу N2-487/13 от 30.05.2013 года, решение Солнцевского суда от 14.08.2013 года по делу N 2-1797/2013, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 12.11.2013 по делу N 11-36602.

Принимая во внимание, что постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" постановление Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" признано утратившим силу и функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы, переданы Департаменту городского имущества г. Москвы, судебной коллегией на основании определения от 02 марта 2015 года произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы его правопреемником Департаментом городского имущества г.Москвы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ******* Д.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ******* Ю.В., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истцов ******* М.Г., ******* С.Ю., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ******* И.С., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 49, ч. 1 ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 26.07.2005 N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы", п. п. 4.4, 4.5 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП.

Согласно п.1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 26.07.2005 N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы", жилые помещения в микрорайоне Востряково по адресам: ул. Матросова, д. 3, 6, 7, корп. 1, 2, 3, д. 21, 23, 25, 27, 29 и ул. Домостроительная, д. 3 предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы, при предоставлении справки от Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Солнцево об отсутствии задолженности по оплате за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.

В соответствии с п. п. 4.4, 4.5 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП, для ознакомления и/или подписания и получения договора на жилое помещение, предоставленное ранее по ордеру без заключения договора либо предоставленное ранее по договору, при истечении срока его действия должны прибыть все совершеннолетние члены семьи, проживающие с заявителем по месту жительства в данном жилом помещении, с которыми заключается договор, либо заявителем должно быть представлено их согласие в простой письменной форме (доверенность) в случае невозможности самостоятельной явки кого-либо из приглашенных для ознакомления и/или подписания и получения договора.

Все приглашенные должны иметь при себе документы, удостоверяющие личность. При представлении чьих-либо интересов из приглашенных по доверенности она должна быть надлежаще оформлена в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: *******, на основании уведомления о направлении Миграционной службы Москвы N ******* от 11.03.1999 г. предоставлено семье беженцев в составе: ******* Ю.В. (глава семьи), ******* М.Г. (мать), ******* С.Ю. (сын), ******* Д.Ю. (дочь), ******* Р.Т. (теща), для временного размещения в Миграционном центре "Востряково".

Также судом установлено, что с 22.10.1979 г. ******* Ю.В. и ******* М.Г. состояли в браке, имеют детей: ******* С.Ю. и ******* Д.Ю.; в 1999 году брак между ******* Ю.В. и ******* М.Г. прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.13).

******* года ******* Р.Т. умерла.

В настоящее время в квартире фактически проживают ******* Ю.В., ******* М.Г., ******* С.Ю., ******* Д.Ю., а также ее несовершеннолетняя дочь ******* Г.Э., 2010 года рождения.

В квартире по указанному адресу никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт, начисления за жилищно-коммунальные услуги не производятся и не производились.

18.11.2013 года ******* М.Г., ******* С.Ю., ******* Д.Ю. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: *******, однако в этом им было отказано в связи с отсутствием заявления всех членов семьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, как наймодатель, вправе заключить договор социального найма с гражданином только с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих в жилом помещении, тогда как при обращении истцов с заявлением о заключении договора такого согласия от ******* Ю.В. получено не было.

Проверяя доводы ******* Ю.В. относительно того, что его отказ связан с тем, что не может быть заключен один договор социального найма с истцами и ответчиком, поскольку они являются разными семьями, суд признал их несостоятельными, так как спорная квартира предоставлялась истцам и ответчику на всю семью, в настоящее время истцы и ответчик ******* Ю.В. продолжают занимать спорную квартиру на основании указанного уведомления о направлении от 11.03.1999 г. без заключения договора социального найма и регистрации по месту жительства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст.67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что истцы не просят признать кого-либо из них нанимателем спорной квартиры вместо ******* Ю.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика ******* Ю.В. в заключении договора социального найма необоснован, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы (в настоящее время Департамента городского имущества г. Москвы) заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: *******, со всеми лицами, в ней проживающими, отказав при этом в удовлетворении требования истцов об обязании ******* Ю.В. не препятствовать в заключении договора социального найма.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Заключение договора социального найма спорного жилого помещения со всеми со всеми лицами, в ней проживающими, не нарушает прав ответчика ******* Ю.В., который вправе потребовать признать его нанимателем квартиры, фактически занимаемой по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные в материалы дела решение Солнцевского суда от 14.03.2013 года по делу N 11-14823, решение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу N2-487/13 от 30.05.2013 года, решение Солнцевского суда от 14.08.2013 года по делу N 2-1797/2013, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 12.11.2013 года по делу N 11-36602, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку установленные данными судебными постановлениями обстоятельства и изложенные в них выводы не влияют на выводы суда по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное применение и толкование норм материального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ******* Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: