Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-194/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - обжалование - допрос - прекращение производства по жалобе - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-194/15

Судья Тимакова А.Ю. N 10-194/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Поспеловой О.К., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П., представителя заявителя Бутакова А.Ю.-адвоката Товта А.К. , рассмотрел в судебном заседании от 19 января 2015 года апелляционную жалобу представителя заявителя Бутакова А.Ю.-адвоката Товта А.К. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Товта А.К. на постановление и.о.заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы К.В. Павлык К.В. от 20 августа 2014 года, производство по жалобе, в части обжалования действий и постановления заместителя Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платонова И.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2014 года - прекращено в вязи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выслушав мнение адвоката Товта А.К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Представитель заявителя Бутакова А.Ю.-адвокат Товт А.К. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия и постановление заместителя Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платонова И.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2014 года, постановление и.о. заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы от 20 августа 2014 года незаконными и необоснованными.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Товта А.К. о признании незаконным и необоснованным постановление и.о.заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы К.В. Павлык К.В. от 20 августа 2014 года , производство по жалобе , в части обжалования действий и постановления заместителя Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платонова И.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2014 года -прекращено в вязи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Товт А.К. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что в постановлении Таганского районного суда г. Москвы не дано оценки доводам жалобы о бездействии органов дознания и прокуратуры, допущенного в ходе доследственной проверки заявления Бутакова И.Ю. Полагает, что вынесение и.о. заместителем Таганского межрайонного прокурора г. Москвы накануне рассмотрения в суде жалобы в порядке ст.125 УПК РФ постановления от 23 октября 2014 года, не влечет за собой отсутствие предмета обжалования и не может являться основанием для прекращения производства по жалобе в этой части. Считает, что ссылка суда на изложенные в ч.2 ст.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года положения, является несостоятельной. Полагает, что Таганский районный суд г. Москвы необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о допросе в судебном заседании свидетелей, чем лишил возможности сторону заявителя доказать обоснованность своих доводов дополнительными доказательствами. Указывает о предвзятости решения Таганского районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе в части обжалования действий и постановления заместителя Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платонова И.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2014 года.

Проверяя доводы жалобы заявителя, суд первой инстанции установил, что 23 октября 2014 года постановлением и.о. заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Павлык К.В. постановление заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платонова от 19 сентября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, даны обязательные для исполнения указания.

Судом было установлено, что в жалобе защитника не содержится новых обстоятельств, подлежащих проверке и оценке в связи с чем, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что отсутствуют основания для повторной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц, в связи с чем, производство по жалобе обоснованно прекратил.

При проверке доводов заявителя о незаконности и необоснованности постановления и.о.заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы К.В. Павлык К.В. от 20 августа 2014 года суд первой инстанции выслушал участников процесса, исследовал письменные материалы дела и дал оценку обжалуемому решению, правильно указав, что указанное постановление вынесено уполномоченным лицом, в строгом соответствии с положением ч.6 ст.148 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о неполном рассмотрении доводов его жалобы, нарушении норм ст. 125 УПК РФ, признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на правовые нормы.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе давать оценку собранным доказательствам, в том числе проверять достоверность, допустимость, относимость собранных доказательств, в том числе и посредством допроса свидетелей, а также высказываться об их полноте, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании свидетелей является несостоятельным.

Постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, а содержащиеся в нем выводы подтверждены представленными материалами. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено. Судебное разбирательство судом проведено в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя Бутакова А.Ю.-адвоката Товта А.К. на постановление и.о.заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы К.В. Павлык К.В. от 20 августа 2014 года, производство по жалобе , в части обжалования действий и постановления заместителя Таганского РОСП УФССП по г. Москве Платонова И.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2014 года -прекращено в вязи с отсутствием предмета обжалования, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Товта А.К.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий