Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1278/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - УПК - уголовное преследование - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1278/15

Судья Прохорова С.М.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Суановой Т.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кузьминой Т.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Кузьминой Т.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

08 декабря 2014 года в Таганский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Кузьминой Т.В. , действующей в интересах Лобынцевой Ж.Н., в которой заявитель просила признать незаконным бездействие должностных лиц-начальника СО ОМВД по Таганскому району г. Москвы Прокофьевой Т.В., выразившееся в отказе выдать ей на руки письменный ответ по ее заявлению, поданному в ОМВД 18.11.2014 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года в принятии жалобы заявителя Кузьминой Т.В. , действующей в интересах Лобынцевой Ж.Н. отказано, поскольку отсутствует предмет обжалования, соответствующий требованиям ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Кузьмина Т.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст.ст.123,125 УПК РФ. Просит отменить постановление Таганского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года и принять жалобу к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе Кузьминой Т.В., вопреки доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Кузьминой Т.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из текста жалобы заявителя не следует, что ей обжаловались действия должностного лица, связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Конституционные права и свободы заявителя, как участника уголовного судопроизводства, не нарушены и обстоятельства, ограничивающие конституционные права заявителя или затрудняющие его доступ к правосудию, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Кузьминой Т.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а доводы её апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено; само обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Кузьминой Т.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий судья: