Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1313/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - участковый уполномоченный полиции - руководитель следственного органа - УПК - бездействие)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1313/15

Судья Котенёва В.В. дело N10-1313/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Тарасовой С.С.

представителя заявителя С. по доверенности Калугиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие ОМВД по району Щукино г. Москвы, Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы и о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Щукино г. Москвы от 21 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., мнение представителя заявителя Калугиной Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарасовой С.С., полагавшей постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить ввиду отсутствия предмета обжалования,

установил:

С. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОМВД по району Щукино г. Москвы, Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы и постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Щукино г. Москвы от 21 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года жалоба заявителя С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С. просит отменить постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года как незаконное и необоснованное. Указывает, что названное решение нарушает его конституционные права и ограничивает доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из содержания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ С. просил признать незаконным бездействие ОМВД по району Щукино г. Москвы, Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы, а также постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Щукино г. Москвы от 21 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в жалобе не содержится сведений о конкретных должностных лицах и вынесенных ими решениях, действия, а также бездействие которых подлежали проверке.

Отсутствие данных сведений в жалобе являлось препятствием к ее рассмотрению по существу, так как лишило суд возможности вызвать конкретное должностное лицо для проверки доводов жалобы заявителя, а также установить, каким именно решением были нарушены конституционные права С., учитывая при этом, что согласно представленным в суд документам, постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Щукино г. Москвы от 21 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым, помимо прочего, выражает несогласие заявитель, было отменено 24 ноября 2014 года и.о. Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы, материал направлен для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по району Щукино г. Москвы и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а апелляционное производство по жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие ОМВД по району Щукино г. Москвы, Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы, о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Щукино г. Москвы от 21 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить, производство по жалобе прекратить.

Судья