Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1597/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1597/15

Судья Канева Е.В.

Дело N

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

09 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанций Московского городского суда в составе председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Зеленцова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 9 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Шигина Ю.М. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года, которым

ЗЕЛЕНЦОВУ А.С., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Бузиной О.В. и обвиняемого Зеленцова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юсуповой Ф.А., обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам 15 августа 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Зеленцова А.С.

15 августа 2014 года Зеленцов А.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 августа 2014 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 августа 2014 года Зеленцову А.С. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного расследования уголовного дела и сроки содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законном порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 22 декабря 2014 года до 7 месяцев, то есть до 15 марта 2015 года.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года Зеленцову А.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шигин Ю.А., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что органами следствия не представлены доказательства, указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Отмечает, что Зеленцов А.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, до заключения под стражу проживал совместно с матерью. Зеленцов А.С. обвиняется в ненасильственном преступлении, в настоящее время не является сотрудником правоохранительных органов.

Полагает, что суд не привел мотивов невозможности избрания Зеленцову А.С. более мягкой меры пресечения. Считает, что мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, позволит эффективно закончить предварительное расследование.

Просит постановление отменить, изменить Зеленцову А.С. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, например, подписку о невыезде, залог или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Зеленцова А.С. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Зеленцова А.С. к инкриминируемому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. При этом данные судебные решения вступили в законную силу. Объем процессуальных действий, в связи с которыми продлевался предыдущий срок содержания под стражей Зеленцова А.С., органами следствия выполнялся.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий: допросить свидетелей, провести очные ставки между обвиняемым и свидетелем Л., а также между свидетелями, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на объективное и всестороннее расследование уголовного дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Зеленцову А.С. срок содержания под стражей на месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных действий.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Зеленцову А.С. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления коррупционной направленности. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Зеленцов А.С. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Зеленцова А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Данные о личности Зеленцова А.С., на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, в том числе, наличие постоянного места жительства в городе Москве и отсутствие судимостей, в данном случае не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Зеленцову А.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в том числе залог или домашний арест, о которых просит сторона защиты, не будут являться гарантией явки Зеленцова А.С. в следственные органы и суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Зеленцову А.С. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Зеленцов А.С. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления коррупционной направленности, то есть представляющего повышенную степень общественной опасности. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности примененной в отношении Зеленцова А.С. меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зеленцова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья