Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1753/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - процессуальные документы - пленум верховного суда РФ - ознакомление с материалами проверки - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1753/15

Судья Чечко Л.Н. Материал N *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Черкаевой на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым

жалоба Черкаевой., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Черкаева. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия и бездействие начальника * С. и участкового * Г. по заявлениям КУСП N *, *.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Черкаева. просит постановление отменить в связи с его несоответствием закону, ссылаясь на то, что должностные лица, чьи действия и бездействие обжалуются, состоят на службе в * и совместно в рамках своих полномочий принимают решение по ее заявлению. Оба заявления, зарегистрированные под разными номерами КУСП, касаются одного и того же события. При подаче жалобы был соблюден порядок, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, а также рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

В судебном заседании прокурор Рыбак М.А. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушена, либо могут затруднить доступ граждан в правосудию.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд мотивировал свои выводы тем, что в поступившей жалобе обжалуются действия и бездействие разных должностных лиц - начальника *С. и участкового * Г., указываются различные процессуальные документы, зарегистрированные в разных КУСП по заявлениям Черкаевой., имеются разные предметы обжалования.

Между тем, данный вывод суда не соответствует материалам жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, если она не содержит необходимых сведений, и отсутствие этих сведений препятствует рассмотрению жалобы судом.

Как следует из содержания жалобы, заявителем обжалуются действия и бездействие должностных лиц одного и того же органа - *, выразившиеся в непринятии решения по заявлениям, касающимся одного и того же события, зарегистрированным в КУСП за NN *, *, и отказом в ознакомлении с материалами проверки, что является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возвращения жалобы Черкаевой., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2014 года, которым жалоба Черкаевой, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судья