Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-2370/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: колония-поселение - дальнейшее отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - виды исправительных учреждений - средства индивидуальной защиты)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-2370/15

СудьяСтупин П.П.

Дело N 10-2370/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

16марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаряхГлухе В.Н., Бунеевой И.В.,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города МосквыГригорова А.В., Мусолиной Е.А.,

защитника адвокатаБузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Дёмушкина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16марта2015 года апелляционную жалобу осужденного Дёмушкина В.И. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года, которым

ДЁМУШКИНУ В.И.,ранее судимого: - 29 июня 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденному 22 марта 2013 года условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней;

осужденному приговором Нагатинского районного суда от 29 октября 2013 года (с учетом внесенных Апелляционным определением Московского городского суда от 20 января 2014 года изменений) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. ст. 79 и 70 УК РФ окончательно к лишению свободысроком на 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводедля дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить ходатайство осужденного, выступление прокуроров Григорова А.В. и Мусолиной Е.А.,обосновавших несостоятельность этих доводов и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Дёмушкин В.И., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года, в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дёмушкин В.И., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность.

Считает, что выводы суда не основаны на исследованных документах. Не учтено мнение администрации учреждения. Постановление суда не соответствует Постановлениям Пленума ВС РФ N 31 от 23 декабря 2010 года и N 8 от 21 апреля 2009 года. Полагает, что судом не приняты во внимание такие обстоятельства, как возмещение ущерба, положительные характеристики, сохранение связей с родственниками, раскаяние в содеянном. Отмечает, что прошлая судимость, мягкость назначенного наказания и кратковременность пребывания в исправительном учреждении, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Ссылка суда на ч. 2 ст. 43 УК РФ не основана на законе. Постановление находит незаконным, необоснованным и немотивированным.

Просит постановление суда отменить и принять справедливое решение.

В возражениях на эту апелляционную жалобу старший помощник Лефортовского межрайонного прокурора Демидова А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что постановление является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные,ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания,могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менееполовины срока наказания.

Дёмушкин В.И. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято во внимание, что Дёмушкин В.И. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, администрацией ФКУ СИЗО-2 ФСИН России осужденныйхарактеризуется положительно, взысканий не имеет. При этом по делу установлено, что Дёмушкин В.И. после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 77-1 УИК РФ находился в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России и фактически для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима не направлялся.

Прокурор возражал против перевода Дёмушкина В.И. в колонию-поселение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако не нашел оснований для перевода Дёмушкина В.И. в колонию-поселение. Вопреки доводам апелляционной жалобы эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение вопроса по вещественным доказательствам в приговоре суда, само по себе не свидетельствует о возмещении осужденным причиненного ущерба, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Дёмушкина В.И.оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья