Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2574/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: доставление - участники уголовного судопроизводства - задержание - полиция - УПК)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2574/15

Судья Крылова О.К. материал N 10-2574

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2015 года г. Москва

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Пинтелиной И.С., с участием: прокурора Палагиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Голенко А.П. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы по не рассмотрению и не разрешению заявлений, жалоб, ходатайств Голенко А.П. от 09 августа 2014 года.

Выслушав заявителя Голенко А.П., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить постановление суда, и мнение прокурора Палагину А.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Голенко А.П. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы по не рассмотрению и не разрешению заявлений, жалоб, ходатайств Голенко А.П. от 09 августа 2014 года.

Постановлением суда жалоба Голенко А.П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Голенко А.П. считает постановление суда незаконным. В обоснование доводов жалобы утверждает, что судом не дана оценка содержанию его заявлений, жалоб и обращений, подданных в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы 9 августа 2014 года. Он просил возбудить уголовное дело в отношении сотрудников уголовного розыска, производивших его задержание, и в отношении гражданки З. за заведомо ложный донос, однако процессуальных решений в порядке ст.ст. 140,141, 144 УПК РФ не принято. Также указывал на то, что им были поданы жалобы о незаконном доставлении его в отдел полиции и удержании там и ходатайство о выдаче копий процессуальных документов. Суд при разрешении жалобы допустил ошибку в дате утверждения регламента при рассмотрении обращений граждан, а также сослался на номера заявлений, направленных для проверки в ОУР УВД по ЮАО г. Москвы, не относящиеся к Голенко А.П. При этом обращал внимание на то, что в материалах дела не содержится информации об уведомлении заявителя о принятых решениях по его заявлениям. Просил постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из материалов дела и постановления суда, 8 августа 2014 года Голенко А.П. был задержан сотрудниками 6 ОРЧ ОУР УВД по г. Москве и доставлен в отдел МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы.

9 августа 2014 года Голенко А.П. обратился с различными заявлениями о ходатайствами в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, связанными с его задержанием и доставлением в отдел полиции.

Все заявления и ходатайства Голенко А.П. были направлены для рассмотрения в ОУР УВД по г. Москве, о чем был уведомлен заявитель.

Таким образом, суд правильно установил, что нарушений в действиях сотрудников ОМВД России по Чертаново Северное г. Москвы не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

Более того, суд отмечает, что в порядке ст. 125 УПК РФ проверяются действия и бездействие должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, однако в данном случае заявления и ходатайства заявителя Голенко А.П. направлены для рассмотрения в другой орган, что само по себе свидетельствует о том, что разбирательство данных заявлений не завершено и соответственно доступ к правосудию Голенко А.П. не ограничен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы по не рассмотрению и не разрешению заявлений, жалоб, ходатайств Голенко А.П. от 09 августа 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голенко А.П. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин