Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2866/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - домашний арест - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2866/15

Судья Орлова М.Е.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 04 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

адвоката Васильева А.В.,

обвиняемого Благова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Васильева А.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года,

которым Благову А*********** В***********, *********** года рождения, уроженцу г. ***********, гражданину ***********, с *********** образованием, разведенному, неработающему, зарегистрированному по адресу: ***********, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 11 апреля 2015 года включительно.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому Благову А.В. меры пресечения на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Васильева А.В. и обвиняемого Благова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Благову А.В. изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на залог либо домашний арест, мнение прокурора Бурмистровой А.С., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

11.06.2014г. следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N *********** в отношении Благова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12.06.2014г., в 02 часа 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Благов А.В., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

12.06.2014г. Благову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

12.06.2014г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Благова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 11 августа 2014 года включительно.

25.07.2014г. следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N *********** в отношении Благова А.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

12.08.2014г. Благов А.В., с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу N ***********.

07.08.2014г. следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N *********** в отношении Благова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

12.08.2014г. Благов А.В., с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу N ***********.

21.08.2014г. следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N *********** в отношении Благова А.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

09.09.2014г. Благов А.В., с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу N ***********.

24.09.2014г. постановлением врио начальника СЧ СУ УВД по УАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N N ***********, *********** и *********** соединены в одно производство с уголовным делом N ***********, соединенному уголовному делу присвоен N ***********, производство предварительного расследования поручено следователю 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

13.11.2014г. Благову А.В. предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

22.01.2014г. Благову А.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

22.01.2015г. следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обвиняемый Благов А.В. и его адвокат уведомлены об окончании следственных действий.

С 23.01.2015г. обвиняемый Благов А.В. и его адвокат приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу N *********** неоднократно продлевался, последний раз продлен 27 января 2015 года заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 11 апреля 2015 года.

Срок содержания обвиняемого Благова А.В. под стражей неоднократно продлевался постановлениями суда, последний раз продлен Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года сроком 02 месяца, а всего до 08 месяцев, т.е. по 11 февраля 2015 года включительно.

28 января 2015 года следователь 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Благову А.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 11 апреля 2015 года включительно.

28 января 2015 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Благову А.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 11 апреля 2015 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Васильевым А.В., в защиту обвиняемого Благова А.В., который указал на несогласие с решением суда, его вынесение с нарушенем норм УПК РФ; считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела; ссылается на разъяснения, данные в п. п. 7, 8 Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г., положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ; считает, что вмененные в вину Благову действия совершены в сфере предпринимательской деятельности и связаны с предпринимательской деятельностью коммерческого банка, однако суд не выяснил данные обстоятельства; таким образом, по его мнению, к Благову не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу; кроме того, суд не учел наличие у Благова постоянного места жительства, известное следственным органам; брат Благова А.В. - Б*********** И.В. в случае изменения обвиняемому меры пресечения на домашний арест готов предоставить ему для проживания находящуюся у него в собственности квартиру; в настоящее время Благов в Банке не работает, поэтому не имеет возможности продолжить преступную деятельность, признание им своей вины указывает на отсутствие у него намерений препятствовать производству по уголовному делу или скрываться от следствия.

Просит обжалуемое решение изменить: избрать Благову А.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы - залог или домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Благову А.В. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 11 апреля 2015 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Благова А.В., обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на указанный срок, поскольку он обвиняется в совершении четырех умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, не связанных с предпринимательской деятельностью, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет; кроме того, Благов А.В. по месту регистрации длительное время не проживает, официально не трудоустроен, сведения о наличии у него легального источника дохода суду не представлены.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что имеются все основания полагать, что Благов А.В., будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору с соблюдением положений ч. 1 ст. 221 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 22.03.2005г., для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Благова А.В., а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Продление Благову А.В. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, количеством вмененных эпизодов, большим объемом материалов уголовного дела и следственных и процессуальных действий, которые были проведены в период расследования уголовного дела и которые планируется провести в рамках продленного срока предварительного расследования.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Благова А.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Благову А.В. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Благова А.В. в предъявленном ему обвинении, оценка собранных по делу доказательств и правильность квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Благова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенным преступлениям.

Вопреки доводам защиты, исходя из способа хищения, изложенного в предъявленном обвинении, действия Благова А.В. не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, которая определена п. 1 ст.2 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Благову А.В. срока содержания под стражей по 11 апреля 2015 года включительно законным и обоснованным, поскольку срок содержания под стражей продлен ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года, которым обвиняемому Благову А*********** В*********** продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, т.е. по 11 апреля 2015 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья