Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-3239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Старовойтова Р.В. и Лоскутовой Н.С., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.03.2015 гражданское дело

по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании денежных средств по договору займа

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда ... от 18.12.2014.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что передал в долг ответчику сумму в размере ( / / ) рублей, которую последний обязался вернуть 14.04.2014.

В связи с тем, что заемщиком добровольно не были исполнены принятые обязательства, истец просил взыскать с ( / / )2 сумму долга в размере ( / / )

Решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование поданной жалобы указывает на ошибочность вывода о суда, о том, что между сторонами не возникло заемного обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ( / / )1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ( / / )2 просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом долговой документ, из которого следует, что ( / / )2 обязуется вернуть ( / / ) ( / / ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы долга, исходя из недоказанности факта заключения договора займа, а именно факта передачи истцом ответчику суммы займа в долг.

Проверяя законность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами был согласован предмет договора займа, а именно обязательство должника по возврату полученной суммы, что следует из расписки, факт получения денег ответчиком не опровергнут, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами действительно возникло заемное обязательство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находился у истца, что свидетельствует о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании суммы долга.

Проверяя обоснованность требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указывалось ранее, в силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа, а также процентов за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из заявленных требований, истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование суммой займа за период с ( / / ) по 18.12.2014. Между тем, из представленной расписки не следует даты, когда именно ответчиком были получены денежные средства. Указана лишь дата, в которую долг должен был быть погашен - 14.04.2014. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию за период с ( / / ) (даты, с которой денежные средства точно находились у истца) по ( / / ) (248 дней). Также обоснованным является требование и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) (248 дней).

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни сумма процентов, ни размер неустойки не был определен сторонами заемного обязательства, при их расчете подлежит применению учетная ставка банковского процента.

В соответствии с Указанием Банка России от ( / / ) N 2873-У с ( / / ) и на момент разрешения спора по существу учетная ставка банковского процента составляла 8,25 % годовых.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ( / / ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая вышеизложенные нормативные положения, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности расчета процентов, представленного истцом, учитывая, что последний исходил из учетной ставки в размере 17 % годовых и 365 дней в году.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию за пользование заемными денежными средствами составит ( / / )

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит ( / / )

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 3 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда ... от ( / / ) отменить, вынести новое решение.

Исковые требования ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )1 ( / / ) ( / / )

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Куликова

Судьи: Р.В. Старовойтов

Н.С. Лоскутова