Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3476/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Старовойтова Р.В. и Лоскутовой Н.С., при секретаре Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.03.2015 гражданское дело

по иску ... общественной организации потребителей "Центр по защите прав" (далее - организация) в интересах Кабиокова В.С. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - банк) о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда ... от 17.11.2014.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Организация обратилась в суд в интересах Кабиокова В.С. с настоящим иском. В обоснование требований указано, что ( / / ) Кабиокова В.С. заключил с банком кредитный договор N ( / / ) на сумму ( / / ) руб. сроком на 60 месяцев под 33, 9 % годовых. Размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней составил 0, 16 % от суммы кредита ( ( / / ) руб.), а на случай потери работы - 0, 24 % ( ( / / ) руб.). Банк заключил договор коллективного страхования заемщиков с третьим лицом - ОАО СК "Альянс", которым предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застрахованными лицами по настоящему договору являются лица, заключившие с ОАО "МТС-Банк" кредитный договор и подтвердившие свое согласие на страхование путем заполнения формы Согласия на страхование, список застрахованных лиц по договору направляется страхователем страховщику ежемесячно в предусмотренном договором порядке (п.п. 1.2, 1.4).

Указывая, что банк взимает с заемщика плату за совершение действий, которые обязан совершить сам в рамках заключенного им договора страхования, истец просил суд признать недействительным п. 1.6.4 кредитного договора N ( / / ) от ( / / ) в части присоединения к программе страхования, применить последствия недействительности части ничтожной сделки, взыскав суммы комиссии за присоединение к программе страхования в размере ( / / ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ( / / ) убытки, связанные с досудебным урегулированием спора - ( / / ) руб., компенсацию морального вреда - ( / / ) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Первоуральского городского суда ... от ( / / ) требования истца были удовлетворены частично.

Признаны недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N ( / / ) от ( / / ) в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования.

Взысканы с банка в пользу Кабиокова В.С. сумма комиссии за присоединение к программе страхования в размере ( / / )., проценты за пользование чужими денежными средствами - ( / / ) компенсация морального вреда - ( / / ) руб., расходы связанные с досудебным порядком урегулирования спора - ( / / )., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ( / / )

Взыскан с банка в пользу организации штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя ( / / )

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с банка государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ( / / )

В апелляционной жалобе представитель ответчика решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что решение о подключении к программе страхования было принято заемщиком добровольно, при этом заемщик мог застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой компании.

Лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось, что ( / / ) между Кабиокова В.С. и банком был заключен кредитный договор N ( / / ), по которому заемщику предоставлен кредит в размере ( / / ) руб. под 33, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.п. 1.6.1, 1.6.4 заемщик уведомляется о том, что размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней составляет 0, 16% от суммы кредита, по программе страхования от потери работы 0, 24% в месяц от суммы кредита.

Из материалов дела также следует, что при заключении договора заемщик дал свое письменное согласие на включение в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования "Страхование от НС и Болезней" и "Страхование на случай потери работы" в рамках заключенного между банком и ОАО СК "Альянс" Договора страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и дал согласие на назначение выгодоприобретателем по договору именно ОАО "МТС-Банк".

В порядке исполнения своих обязательств по договору заемщик уплатил комиссию за подключение к программе страхования в общей сумме ( / / ) и НДС на комиссионное вознаграждение ( / / )

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" от ( / / ) N исходил из того, что уплаченная истцом комиссия является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом, то есть скрытыми процентами.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Из материалов дела следует, что истец выразил согласие участвовать в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, потери работы по кредитам, добровольно подписав согласие.

Ни в каких документах банка, представленных суду, не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

Напротив, из представленных документов следует, что услуга страхования от несчастных случаев и болезней является добровольной.

Выразив желание на подключение к Программе страхования в согласии, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и, тем самым, заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Указанные условия кредитного договора закону не противоречат и прав истца как потребителя услуги не нарушают, в связи с чем, законные основания для возврата истцу уплаченной им суммы отсутствуют.

При этом собственноручная подпись заемщика в согласии на включение в список застрахованных лиц, а также в кредитном договоре подтверждает те обстоятельства, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании соответствует требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод в решении о том, что банк возложил на Кабиокова В.С. обязанность по оплате тех действий, которые обязан совершить сам в силу возникшего у него обязательства - договора страхования, также неверен.

До заемщика в полном соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ( / / ) N "О защите прав потребителей" доведена информация о полной стоимости кредита с учетом комиссии за подключение к программе страхования, также стоимость услуги подключения к программе страхования была известна заемщику, поскольку прямо обозначена в заявлении заемщика о согласии на подключение к программе страхования. Стоимость услуги подключения к программе страхования с учетом заключения кредитного договора на 5 лет и суммы выданного кредита не позволяет утверждать, что под видом условия о подключении к программе страхования с заемщика были удержаны скрытые проценты, не оговоренные сторонами при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах решение суда в удовлетворенной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку основное требование истца удовлетворению не подлежит, производные требования также удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда ... от ( / / ) отменить в части удовлетворения требований ... общественной организации потребителей "Центр по защите прав" в интересах Кабиокова В.С. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о защите прав потребителя о признании недействительным п. 1.6.4 кредитного договора N ( / / ) от ( / / ) в части присоединения к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя и государственной пошлины, принять новое, которым в иске в этой части отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Куликова М. А.

Судьи

Старовойтов Р.В.

Лоскутова Н.С.