Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3724/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Капличной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Дерябиной о взыскании денежных средств,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 08.12.2014.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от ( / / ) N ( / / ) в размере ( / / )., из которых ( / / ). - сумма основного долга, ( / / ) - проценты, ( / / ) - пени (снижены Банком добровольно с ( / / ).).

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

Верхотурским районным судом Свердловской области 08.12.2014 постановлено решение, которым исковые требования Банка удовлетворены.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно применив положения ст. 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя оспариваемое решение, суд установил, что на основании кредитного соглашения Дерябиной А.А. выданы денежные средства посредством перечисления на банковскую карту в сумме 83400 руб., в том числе оговорены условия комиссии, процентов, пени. Однако ответчик свои обязательства по соглашению не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

При этом суд обоснованно принял представленный истцом расчет задолженности по кредиту, который подробно произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, который не противоречит действующему законодательству, в том числе взыскание процентов и пени. Ответчик свой расчет не представила, возражений не указала, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Банка признала.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Указанные действия были выполнены судом в строгом соответствии с нормами процессуального права, а признание иска не противоречило вышеуказанным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств обратного автором апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое решение является правильным по существу, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 08.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Ковалева

Судьи:

Е.Г. Седых

Д.С. Ишенин